ACCOUNTING THEORY CONSTRUCTION

Source: Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes, Accounting Theory, 7th Edition,John Wiley & Sons Publisher,

Salah satu cara untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi adalah menggolongkan mereka berdasarkan asumsi, bagaimana mereka dirumuskan, dan pendekatan untuk menjelaskan dan meramalkan peristiwa yang sebenarnya. Beberapa klasifikasi yang telah terbukti sangat berguna adalah pragmatic, syntactic, semantic, normative, positive, dan naturalistic.

LO1 Pragmatic Theories

Descriptive Pragmatic Approach

Mungkin metode tertua dan paling universal pengembangan teori akuntansi adalah dengan menggunakan deskriptif pragmatik. Dengan metode ini, kami terus mengamati perilaku akuntan untuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Dengan demikian, itu adalah pendekatan induktif untuk pengembangan teori akuntansi adalah cara yang populer untuk belajar keterampilan akuntansi sampai cukup akhir-akhir ini, seorang akuntan yang telah dilatih dengan magang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan selama beberapa tahun. Sterling mengacu pada hal ini sebagai metode antropologi dan komentar seperti berikut:

”Misalnya, jika seorang antropolog akuntansi telah mengamati bahwa akuntansi manusia biasanya mencatattokoh ‘konservatif’ dan secara umum hal ini sebagai prinsip `konservatisme ‘, maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah atau tidak’ seorang akuntansi dalam catatan fakta tokoh konservatif jika seorang antropolog akuntansi menetapkan prinsip “keragaman ‘, maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah ada atau tidak seorang akuntansi dalam kejadian catatan sebenarnya yang serupa dalam cara yang berbeda. Dan sebagainya”

Pendekatan pragmatic ini mungkin adalah pendekatan yang paling tua dan paling universal digunakan dalam teori akuntansi. Bagaimanapun, ada beberapa kritikan dari pendekatan ini untuk teori akuntansi, yaitu:

a.       Pendekatan pragmatic tidak termasuk analisis penilaian kualitas tindakan seorang akuntan.

b.      Pendekatan pragmatic ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang menantang, karena itu tidak memungkinkan untuk berubah.

c.       Pendekatan pragmatic memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan, bukan dalam mengukur atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan.

“…itu adalah pertimbangan nilai saya bahwa teori akuntansi seharusnya berkaitan dengan fenomena akuntansi, tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori-teori fisika yang berkaitan dengan fenomena fisik, tidak berlatih seorang fisikawan.”

Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori konstruksi akuntansi. Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan teori normatif tentang bagaimana. Akuntansi harus menjadidilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan praktek dunia nyata.

Psychological Pragmatic Approach

Berbeda dengan Descriptive Pragmatic Approach di mana ahli teori mengamati perilaku akuntan, Psychological Pragmatic Approach memerlukan ahli teori untuk mengamati pengguna dari hasil pekerjaan akuntan seperti laporan keuangan. Reaksi pengguna diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan berguna dan berisi informasi yang relevan. Masalah dari Psychological Pragmatic Approach adalah bahwa beberapa orang mungkin bereaksi secara logis, namun beberapa mungkin memiliki sebuah respon yang sudah dipersiapkan, dan yang lain mungkin tidak bereaksi ketika mereka harus bereaksi. Sebuah perbaikan dari pendekatan ini menyesuaikan untuk alasan ini dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan bukan tanggapan dari pengambil keputusan individu.

LO2 Syntatic And Semantic Theories

Salah satu interpretasi teoritis dari sejarah Akuntansi biaya tradisional adalah bahwa hal itu hampir sepenuhnya merupakan sintaksis. Interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan semantik untuk sistem ini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal dan buku besar dari bisnis. Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi dari akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar dari aset dan liabilitas diabaikan. Kami kemudian menggunakan akuntansi double entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan neraca sisa. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan yang diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita asumsikan program penelitian prinsip akuntansi Biaya Historis Lakatosian membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang paradigma Khunian yang dominan.

Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar inputnya. Tidak ada operasi empiris bebas untuk memverifikasi perhitungan keluaran, sebagaicontoh ‘penghasilan’ atau ‘total aset’. Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana saldo rekening dan proses audit ini, yang pada dasarnya, hanya sebuah kalkukasi kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan mengecek perhitungan matematika tetapi tidak memverifikasi output akhir. Ini berarti bahwa akan ada sejumlah besar teknik akuntansi yang berbeda namun masih dapat diterima, berdasarkan prinsip akuntansiumum dari praktek. Sterling berkomentar:

“Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera secara jelas. Seorang mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, yang sebagaimana dicontohkan oleh planetarium tertentu, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan input observasional dan seseorang mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik output dari sistem akan diverifikasi. Seseorang akan melihat langit untuk melihat apakah bintang-bintang yang sebenarnya dalam posisiyang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa kemustahilan dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit segi empat, orbit persegi panjang. Jika salah satu dibatasi prosedur klarifikasi ‘untuk memeriksa keakuratan input dan perhitungan kembali, maka orang akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan secara wajar posisi bintang-bintang. Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau seharusnya tidak menjadi persegi panjang adalah dengan melakukan operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem.Jika cukup banyak output menjadisasaran verifikasi yang bebas, teori orbit persegi panjang akan baik dikonfirmasi atau tidak. Kedua, jika ada dua planetarium yang diperhatikan dengan fenomena yang sama tetapi dengan set yang berbeda ‘persamaan menghasilkan output yang bertentangan, maka prosedur audit akan mengharuskan mereka berdua akan disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya satu dari, semua selalu salah. Akhirnya, jumlah set yang berbeda dari persamaan dengan Keluaran yang berbeda tak terbatas”.

LO3 Normative Theories

Perumusan teori normative ini mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan 1960. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan dan apa yang seharusnya dilakukan. Dalam pendekatan ini, akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti, tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori ini berusaha untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan. Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Teori normatif ini berfokus pada dua hal, yaitu true income dan decision usefulness.

1.      True Income

True income berfokus pada suatu pengukuran tunggal untuk aset dan suatu bentuk sifat laba yang unik. Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang benar atau pengukuran yang benar dari nilai dan keuntungan. Banyak literatur selama periode ini diisi oleh perdebatan mengenai manfaat dari sistem pengukuran alternatif.

2.      Decision Usefulness

Pendekatan ini berasumsi bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah membantu dalam proses pembuatan keputusan terhadap pengguna laporan keuangan tertentu dengan menyediakan data akuntansi yang relevan dan bermanfaat. Teori decision-usefulness bersifat normatif karena didasarkan pada beberapa asumsi berikut:

a.       Akuntansi merupakan suatu sistem pengukuran

b.      Laba dan rantai nilai dapat terukur dengan tepat

c.       Akuntansi keuangan bermanfaat dalam membuat keputusan ekonomi

d.      Pasar yang tidak efisien

e.       Akuntansi konvensional adalah tidak efisien

f.       Terdapat satu pengukuran laba yang unik

Karena teori normative dianggap merupakan pendapat pribadi yang subjektif, maka tidak bisa diterima begitu saja, akan tetapi harus diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, dan merekomendasikan penggantian system historis cost dan peamakaian teori normative oleh semua pihak.

LO4 Positive Theories

Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris atau positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis yang berkaitan atau akuntansi atau teori kembali ke ‘pengalaman’ atau ‘fakta’ dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah untuk surveipendapat darimenganalisis keuangan, petugas bank atau akuntan pada kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam pengambilan keputusan mereka tugas (seperti memprediksikebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji pentingnya diasumsikan dari output akuntansi di pasar. Pengujian dilakukan untuk mencoba menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pasar saham, apakah pendapatan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian saham, apakah biaya data akuntansi ‘halus’ pertemuan keluar menimbang manfaat, atau apakah penggunaan yang berbeda teknik akuntansi mempengaruhi nilai (hipotesis mekanistik).

Sekarang ini yang lebih penting dari teori akuntansi adalah berfokus pada menjelaskan alasan dari praktek yang sekarang terjadi dan memprediksikan peran akuntansi serta informasi terkait keputusan ekonomi dari perusahaan perseorangan, firma, dan pihak lain yang berkontribusi pada operasi pasar dan ekonomi. Penelitian ini menguji teori-teori yang menganggap bahwa informasi akuntansi merupakan komoditas ekonomi dan komoditas politik dan orang-orang akan bertindak untuk  kepentingan diri sendiri.

Perbedaan antara Teori Normative dan Positive adalah pada: Normative ; teori yang berdasarkan perspektif, dan teori positive adalah deskriptif, atau prediksi. Faktanya, teori normative dan teori positif dapat saling berdampingan dan saling melengkapi. Teori positif dapat membantu memberikan pemahaman tentang peran akuntansi yang pada gilirannya dapat membentuk dasar untuk mengembangkan teori normatif untuk meningkatkan praktek akuntansi.

LO5 Different Perspectives

Dalam pandangan ini kita lebih berfokus pada pendekatan yang sangat terstruktur dengan perumusan teori- pendekatan ilmiah. Kita mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ‘ilmiah’ konstruksi teorinya.Langkahselanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori memegang. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji. Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan. Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan waktu.

Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ‘ilmiah’ dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya diAmerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Ada tubuh tumbuh sastra, longgar dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh ‘ilmiah’ peneliti. Kami meninjau secara singkat beberapa kritik mereka dibagian ini.

Pendekatan naturalistik menganggap akuntansi dibangun sebagai realitas daripada realita objektif dan penelitian naturalistik memungkinkan untuk menggunakan study kasus dan pengalaman individu dibandingkan dengan pendekatan ilmiah dari formulasi model sintaktis.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa diri gambar orang memegang, atau apa yang mendasari asumsi mempertahankan pandangan bahwa, atau apa bagian persepsi ini bermain dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontology subjektif.

LO6 Scientific Approach Applied To Accounting

Misconceptions of purpose

Banyak kesalahpahaman tentang ada upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk akuntansi. Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan dari praktisi akuntansi. Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol. Seorang ilmuwan adalah salah satu yang menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti. Profesi medis memberikan analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari metode ilmiah.

Para peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) adalah tidak. Yang terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran. Dia adalah orang yang professional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan pengobatan. Alat ‘kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di beberapa bidang lain, penelitian ilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian ini adalah generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum.

Kesalahpahaman umum lain tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa ‘kebenaran mutlak’ yang diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak. Metode ilmiah yang tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara. Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran ‘hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif. Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam bukti baru. Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang idealis dari syarat ‘kebenaran’ dan ‘fakta, dalam ilmu pengetahuan.

LO7 Issues For Auditing Theory Construction

Seperti yang sudah dibahas sebelumnya, audit adalah sebuah proses verifikasi yang digunakan dalam input dan proses akuntansi. Auditor bukanlah memverifikasi output yang sesuai dengan keuntungan pengukuran ekonomi, tapi memberikan pendapat apakah laporan keunagan sesuai dengan kerangka kerja pelaporan yang berlaku.

Perkembangan teori auditing diikuti secara perlahan oleh pendekatan teori akuntansi. Penulis awal berusaha untuk mendokumentasikan proses audit dan tugas yang diharapkan dari auditor. Upaya untuk pengembangan teori audit secara umum sudah mulai dari tahun 1960  dan dijelaskan serta dipakai pada praktik audit terbaik. Baru baru ini, penelitian telah mempelajari bagaimana seorang auditor membuat keputusan dalam upaya untuk memprediksi perilaku auditor, dan positive teori menjelaskan permintaan atas audit dan biaya audit menggunakan model ekonomi.

INTRODUCTION OF ACCOUNTING THEORY

Source:

Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes, Accounting Theory, 7th Edition,John Wiley & Sons Publisher,

LO1 Overview of accounting theory

Mengapa roket membutuhkan begitu banyak energi untuk lepas landas? Mengapa manusia berjalan di atas 2 kaki? Dan mengapa, mengubah kebijakan akuntansi untuk amortisasi goodwill bisa mempengaruhi modal beberapa perusahaan dalam mengambil keputusan pengeluaran? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, kita cenderung untuk melihat pada teori gravitasi, evolusi dan akuntansi masing-masing. Teori-teori ini umumnya ada untuk menjunjung tinggi kekuatan penjelasan dan prediksi mereka, tapi apa mereka itu yang memberikan otoritas mereka? Padahal, apa itu teori? Selain itu, apa relevansi teori akuntansi?

Istilah ‘teori’ digunakan dalam cara yang berbeda-beda. Dengan demikian, dapat diambil dalam beberapa arti. Salah satu definisinya adalah bahwa teori adalah sistem deduktif laporan penurunan umum. Ada juga yang berpendapat bahwa teori adalah seperangkat ide-ide yang digunakan untuk menjelaskan pengamatan dunia nyata. Dalam teks klasik pada teori akuntansi, Hendriksen menjelaskan definisi ‘teori’ dan ‘teori akuntansi’ yang sesuai dengan pembahasan. Ini didefinisikan dalam poin 1 dan 2 dibawah ini:

1.      .… Dengan seperangkat prinsip hipotetis, konseptual dan pragmatis membentuk kerangka umum referensi untuk bidang penyelidikan.

2.      .… Penalaran logis dalam bentuk seperangkat prinsip luas yang (1) memberikan kerangka umum referensi dimana praktik akuntansi dapat dievaluasi dan (2) mengarahkan pengembangan praktek dan prosedur baru.

Teori dapat digambarkan hanya sebagai penalaran logis yang mendasari pernyataan keyakinan. Apakah teori ini diterima tergantung pada:

·         Seberapa baik menjelaskan dan memprediksi realitas

·         Seberapa baik teori itu dibangun

·         Bagaimana penerimaan  implikasi dari teori untuk scientist, professional dan social.

Penting untuk memahami bahwa teori akuntansi tidak terpisah dari realitas. Bahkan, tujuan utamanya adalah untuk menjelaskan praktik akuntansi saat ini dan untuk menyediakan dasar untuk pengembangan dalam praktek tersebut.

Teori Akuntansi pada dasarnya merupakan suatu konsep modern jika dibandingkan dengan, teori-teori yang berasal dari, katakanlah, matematika atau fisika. Chambers berpandangan bahwa akuntansi telah berkembang dalam mode khusus untuk sesuatu maksud dari pada sistematis dari teori terstruktur:

“Akuntansi sering digambarkan sebagai tubuh praktik yang telah dikembangkan dalam menanggapi kebutuhan praktis dari pada dengan pemikiran yang disengaja dan pemikiran yang sistematis.”

Banyak resolusi akuntansi yang telah dikembangkan untuk menyelesaikan masalah khusus untuk sesuatu maksud saat mereka muncul. Oleh karena itu, teori yang mendasari resolusi mereka juga telah dikembangkan bersifat secara khusus untuk sesuatu maksud. Hal ini telah menyebabkan ketidakkonsistenan dalam praktek. Contoh ketidakkonsistenan tersebut meliputi praktek saat mengambil devaluasi aset yang belum direalisasi ke laba rugi, tapi mengambil kenaikan yang belum direalisasi untuk cadangan, dan pengukuran beberapa aset pada nilai pasar saat ini sementara yang lain diukur pada biaya. Selama bertahun-tahun, pembuatan standar akuntansi telah diusahakan untuk mengatasi masalah ketidakkonsistenan dengan mengembangkan kerangka (teoritis) konseptual yang akan mengarah pada perbaikan yang lebih konsisten seperti barang.

Pre-theory

Sebelum formalisasi sistem double-entry di tahun 1400-an, sangat sedikit ditulis tentang teori yang mendasari praktik akuntansi. Selama periode perkembangan dari sistem double-entry penekanan utama adalah pada praktek. Itu tidak sampai 1494, seorang biarawan Fransiskan, Fra Pacioli, menulis buku pertama untuk mendokumentasikan sistem akuntansi double-entry seperti yang kita kenal. Judul karyanya adalah Summa de Arithmetica Geometria Proportioni et Proportionalita (Ulasan aritmatika, geometri, dan Proporsi). Untuk 300 tahun setelah 1.494 risalah Pacioli, perkembangan akuntansi terkonsentrasi memperbaiki pada praktek. Hal ini disebut sebagai ‘periode pra-teori’. Goldberg menegaskan:

“Tidak ada teori akuntansi yang telah dibuat dari waktu Pacioli pada awal abad kesembilan belas.Saran teori munculdi sana-sini, tetapi tidak sejauh yang diperlukan untuk menempatkan akuntansi secara sistematis”

Sampai tahun 1930-an, perkembangan teori akuntansi yang agak khusus untuk sesuatu maksud dan tidak jelas, berkembang karena mereka dibutuhkan untuk membenarkan praktek-praktek tertentu. Namun, perkembangan di tahun 1800-an menyebabkan formalisasi praktek yang ada dalam buku pelajaran dan metode pengajaran. Ekspansi yang cepat dalam teknologi, disertai dengan pemisahan besar-besaran kepemilikan dari kontrol atas alat-alat produksi, meningkatkan permintaan untuk manajemen dan informasi akuntansi keuangan. Secara khusus, pertumbuhan sektor bisnis dan pembangunan jaringan kereta api di Amerika Serikat dan Inggris meningkatkan permintaan untuk informasi akuntansi rinci, untuk teknik memperbaiki, dan untuk praktek akuntansi, seperti penyusutan, sifat jangka panjang aset dan keuangan baru yang tertampung. Pengenalan undang-undang perpajakan dan masalah ‘gigi’ yang terkait dengan kelahiran korporasi menyebabkan peraturan pemerintah meningkat mengenai persyaratan pelaporan. Selanjutnya, beberapa pemerintah dan perusahaan membuat keputusan kebijakan ekonomi mulai didasarkan pada angka akuntansi. Juga selama periode ini, teori ekonomi maju pesat dan mulai dihubungkan dengan permintaan untuk informasi akuntansi. Perkembangan ini terjadi terutama di Inggris.Mereka memberikan dorongan untuk pertumbuhan teori menjelaskan praktik akuntansi untuk memungkinkan akuntan untuk menangani isu-isu baru yang muncul dan menjelaskan kepada siswa mengapa prosedur tertentu diadopsi. Setelah ini, perkembangan teori akuntansi bergeser dari Inggris ke Amerika Serikat.

Pragmatic accounting

Periode 1800-1955 ini sering disebut sebagai ‘masa ilmiah umum’. Selama periode ini perkembangan teori yang paling prihatin dengan memberikan penjelasan praktek. Penekanannya adalah pada penyediaan suatu kerangka menyeluruh untuk menjelaskan dan mengembangkan praktik akuntansi. Teori yang dikembangkan terutama berdasarkan analisis empiris, metode yang paling sering diadopsi dalam ilmu fisika. Analisis empiris bergantung pada pengamatan dunia nyata daripada hanya mengandalkan logika. Ini melibatkan pengembangan teori berdasarkan apa yang diamati. Sebagai contoh, selama periode ilmiah umum teori akuntansi, teori tentang bagaimana akun tersebut dikembangkan menggunakan metode analisis empiris. Teori ini didasarkan pada bagaimana perusahaan sudah melakukan akun. Karena teori-teori yang bertujuan untuk memberikan pada kerangka keseluruhan untuk semua masalah akuntansi dan karena mereka dikembangkan secara empiris, mereka diberi label ‘ilmiah umum’. Metode ilmiah umum memunculkan publikasi terkenal, seperti yang disebutkan dibawah ini. Pada tahun 1936 American Accounting Association (AAA) merilis Pernyataan Tentatif Prinsip Akuntansi yang Mempengaruhi Laporan Korporat, tahun 1938 American Institute of Certified Practising Accountants (AICPA) membuat kajian independen dari prinsip akuntansi dan merilis Sebuah Pernyataan Prinsip Akuntansi (ditulis oleh. Sanders, Hatfield dan Moore). Pada tahun yang sama, AICPA membentuk Accounting Procedures Commitee, yang menerbitkan serangkaian buletin penelitian akuntansi. Sifat buletin ini (dan publikasi teori akuntansi yang pada saat itu) yang dirangkum dalam pengantar Buletin No 42 teori akuntansi yang pada saat itu) yang dirangkum dalam pengantar Buletin No 42.

Empat puluh-dua buletin yang dikeluarkan selama periode 1939-1953.Delapan dari laporan ini adalah terminologi. Yang 34 lainnya adalah hasil dari penelitian yang dilakukan oleh komite prosedur akuntansi yang diarahkan kepada segmen dari praktik akuntansi di mana masalah yang paling menuntut dan dengan mana bisnis dan profesi akuntansi yang paling pedulipada saat itu.

Sebagai hasil dari pendekatan sporadis untuk pengembangan prinsip-prinsip akuntansi, AICPA membentuk Dewan Prinsip Akuntansi dan menunjuk direktur penelitian akuntansi pada tahun 1959. Secara keseluruhan, periode ilmiah difokuskan pada ada ‘titik pandang’ akuntansi dan sebagai penelitian memperoleh momentum selama periode, teori diundangkan untuk menjelaskan praktik menjadi lebih rinci dan kompleks.

Normative accounting

Periode 1956-1970 diberi label ‘masa normatif’. Hal ini disebut periode normatif karena itu adalah periode ketika teori akuntansi berusaha untuk membangun ‘norma’ untuk ‘praktik akuntansi terbaik’. Berbeda dengan periode ilmiah umum, selama periode ini, peneliti kurang peduli tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam praktek dan lebih peduli tentang pengembangan teori-teori yang ditentukan apa yang harus terjadi. Pada periode sebelum 1956, beberapa penulis menghasilkan karya normatif awal yang terutama berkaitan dengan isu seputar dasar yang tepat untuk penilaian aset dan klaim pemilik, dan yang termasuk referensi ke dampak inflasi.

Teori normatif mengadopsi tujuan (yang ideal) sikap dan kemudian menentukan cara mencapai tujuan yang dinyatakan. Mereka memberikan resolusi tentang apa yang harus dilakukan untuk mencapai tujuan mereka yang telah disebutkan. Fokus utama dari teori normatif akuntansi selama 1956-1970 adalah dampak dari perubahan harga pada nilai aset dan perhitungan laba (teori seperti itu sering dilihat sebagai konsekuensi dari tingkat rekor inflasi yang dialami selama periode ini).

Dua kelompok mendominasi periode normatif – para kritikus akuntansi biaya historis dan pendukung kerangka kerja konseptual. Ada beberapa tumpang tindih antara kedua kelompok, terutama ketika kritikus biaya historis berusaha untuk mengembangkan teori akuntansi di mana pengukuran aset dan penentuan pendapatan yang bergantung pada inflasi dan / atau pergerakan harga tertentu.

Selama periode normatif, gagasan ‘kerangka kerja konseptual’ adalah teori terstruktur akuntansi. Kerangka tersebut dimaksudkan untuk mencakup semua komponen pelaporan keuangan dan dimaksudkan untuk memandu praktik. Sebagai contoh, pada tahun 1965 Goldberg ditugaskan oleh AAA untuk menyelidiki sifat akuntansi. Hasilnya adalah penerbitan An Inquiry into the Nature of Accounting yang bertujuan untuk mengembangkan kerangka teori akuntansi dengan menyediakan diskusi tentang sifat dan makna akuntansi. Satu tahun kemudian, AAA merilis A Statement of Basis Accounting Theory, dengan tujuan menyatakan memberikan pernyataan terpadu teori akuntansi dasar yang akan berfungsi sebagai panduan untuk pendidik, praktisi dan orang lain yang tertarik dalam akuntansi.

Periode normatif mulai menggambar ke sebuah akhir pada awal tahun 1970, dan kini telah digantikan oleh periode ‘teori ilmiah tertentu’, atau ‘era positif’ (1970-). 2 faktor utama yang mendorong runtuhnya periode normatif adalah:

·         Unlikelihood penerimaan dari setiap teori normatif tertentu

·         Ketersediaan prinsip ekonomi keuangan dan metode pengujian

Karena teori akuntansi normatif menetapkan bagaimana akuntansi seharusnya dilakukan, mereka didasarkan pada opini subjektif dari akun apa yang harus dilaporkan, dan cara terbaik untuk melakukannya. Pendapat mengenai tujuan yang tepat dan metode akuntansi bervariasi antara individu, dan sebagian besar ketidakpuasan dengan pendekatan normatif adalah bahwa hal itu tidak memberikan sarana untuk menyelesaikan perbedaan- perbedaan pendapat. Henderson, Peirson dan Brown menjabarkan 2 kritik utama dari teori normatif pada awal tahun 1970:

·         Teori normatif tidak melibatkan pengujian hipotesis.

·         Teori normatif didasarkan pada penilaian suatu nilai

Teori normatif tidak dapat diuji secara empiris karena tidak mungkin untuk membuktikan secara empiris apa yang seharusnya. Selanjutnya, asumsi yang mendasari beberapa teori normatif yang belum teruji, dan itu tidak jelas apakah teori memiliki fondasi yang kuat. Fakta bahwa teori normatif didasarkan pada nilai penilaian ketidakpuasan meningkat dengan pendekatan normatif karena menjadi jelas bahwa itu sulit, dan mungkin mustahil, untuk mendapatkan penerimaan umum dari setiap teori akuntansi normatif tertentu.

Positive accounting

Ketidakpuasan dengan teori normatif, dikombinasikan dengan meningkatnya akses terhadap set data empiris dan pengakuan meningkatnya argumen ekonomi dalam literatur akuntansi menyebabkan pergeseran ke bentuk ‘baru’ dari empirisme yang beroperasi dibawah label luas ‘teori positif’. Tujuan teori akuntansi positif adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi. Sebuah contoh dari teori akuntansi positif akan menjadi teori yang mengarah ke apa yang dikenal sebagai ‘hipotesis rencana bonus’. Teori ini bergantung pada manajer menjadi memaksimalkan kekayaan yang lebih suka memiliki kekayaan lebih daripada kurang, bahkan dengan mengorbankan para pemegang saham. Jika manajer dibayar sebagian dengan bonus berdasarkan laba akuntansi yang dilaporkan, para manajer memiliki insentif untuk menggunakan kebijakan akuntansi yang memaksimalkan pendapatan dilaporkan dalam periode ketika mereka cenderung untuk menerima bonus. Teori ini mengarah pada prediksi (hipotesis) bahwa manajer yang dibayar melalui rencana bonus menggunakan metode akuntansi income-increasing lebih dari manajer yang tidak dibayar melalui rencana bonus. Teori tersebut penting karena mereka menjelaskan efek ekonomi, atau kekayaan, akuntansi dan mengapa akuntansi penting bagi berbagai pihak seperti pemegang saham, kreditur dan manajer – semua yang kekayaan pribadinya dipengaruhi oleh keputusan akuntansi.

Dengan menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi, Watts dan Zimmerman menganggap bahwa teori positif telah memberikan kebingungan yang jelas terkait dengan pilihan teknik akuntansi. Mereka berpendapat bahwa teori akuntansi positif membantu dalam memprediksi reaksi dari ‘pemain’ di pasar (seperti pemegang saham) terhadap tindakan manajemen dan informasi akuntansi yang dilaporkan. Salah satu manfaat dari penelitian tersebut adalah bahwa hal itu memungkinkan regulator untuk menilai konsekuensi ekonomi dari berbagai praktik akuntansi yang mereka anggap. Literatur positif melibatkan hipotesis yang berkembang tentang realitas yang kemudian diuji dengan mengamati realitas. Pendekatan ini telah menarik kritik yang sebagian besar didasarkan pada mode tampaknya bias di mana teori positif mengabaikan sudut pandang alternatif. Hal ini mengakibatkan kebangkitan, terutama di tahun 1980- an, dalam penelitian perilaku. Penelitian Perilaku terutama berkaitan dengan implikasi sosiologis yang lebih luas dari angka akuntansi dan tindakan terkait ‘pemain kunci’ seperti manajer, pemegang saham, kreditur, dan pemerintah karena mereka bereaksi terhadap informasi akuntansi. Sebuah contoh dari teori perilaku akan menjadi sebuah teori yang memprediksi bahwa manajer pinjaman tidak dapat memproses semua informasi keuangan yang mereka terima, sehingga mereka menilai risiko kredit perusahaan menggunakan informasi yang paling relevan dengan latar belakang manajer kredit. Jika manajer kredit telah terlibat dengan pinjaman kepada perusahaan-perusahaan yang gagal pada perjanjian utang mereka karena arus kas miskin, meskipun kegiatan menguntungkan, manajer akan diprediksi untuk menempatkan ketergantungan lebih pada informasi arus kas dari pada informasi lainnya. Di sisi lain, jika manajer kredit telah terlibat dengan pinjaman kepada perusahaan- perusahaan yang gagal karena operasi tidak menguntungkan, manajer akan diprediksi untuk menempatkan ketergantungan lebih pada keuntungan atau kerugian yang dilaporkan dan prospek pendapatan calon debitur. Teori akuntansi Perilaku cenderung berfokus pada pengaruh psikologis dan sosiologis pada individu dalam penggunaan dan / atau penyusunan akuntansi. Perlu dicatat bahwa, meskipun itu kebangkitan di tahun 1980-an, dan berkesinambungan menjadi penting, penelitian perilaku dalam akuntansi muncul di awal 1950-an dan pertama kali muncul dalam literatur akuntansi pada tahun 1967. Sementara penelitian perilaku telah tumbuh dalam penerimaan, teori akuntansi positif masih saat ini mendominasi literatur penelitian akuntansi.

Kecenderungan dalam teori akuntansi yang telah dijelaskan sejauh ini berkaitan dengan keduanya:

·         ‘akademis’ penelitian yang dilakukan dan ditekankan oleh peneliti akademis

·         ‘profesional’ penelitian yang telah ditekankan dan baik disponsori atau dilakukan oleh mereka dalam praktek, yang mencari teoriuntuk menjelaskan atau meresepkan praktik akuntansi.

Recent developments

Kepentingan baik akademik dan profesional dalam pengembangan teori telah cenderung selaras di masa lalu. Dalam beberapa kali, bagaimanapun, perkembangan akademik dan profesional dalam teori akuntansi cenderung untuk mengambil pendekatan yang berbeda. Sedangkan penekanan penelitian akademik tetap di bidang teori akuntansi positif, profesi telah berupaya untuk menyatukan teori praktik akuntansi dan membuatnya lebih bermanfaat, sedangkan peneliti akademis telah berusaha untuk lebih memahami peran dan dampak dari informasi akuntansi. Pendekatan positif dan normatif tidak bertentangan, karena pemahaman tentang dampak akuntansi merupakan faktor penentu standar akuntansi yang dipertimbangkan dalam mengembangkan resep untuk latihan. Sedangkan pendekatan akademisi dan profesi telah berbeda lebih selama 2 dekade terakhir dibandingkan periode sebelumnya, sekarang ada kelompok yang cukup besar dari bukti yang menunjukkan efek dari keputusan akuntansi dan regulasi bahwa bukti (akuntansi positif) dapat digunakan untuk menasihati regulator akuntansi.

Pada pertengahan-ke-akhir 1980-an, profesi akuntansi di Australia membangkitkan perdebatan kerangka konseptual dalam upaya untuk memberikan pernyataan definitif sifat dan tujuan pelaporan keuangan dan untuk menyediakan kriteria yang tepat untuk memutuskan antara praktik akuntansi alternatif. Pada bulan Desember 1987, Australian Accounting Research Foundation (AARF) merilis ED 42A-D, “Usulan Pernyataan Konsep Akuntansi ‘, yang diuraikan tujuan, karakteristik kualitatif dan aturan untuk definisi dan pengukuran aktiva dan kewajiban. Ini juga mencakup garis rinci dari ‘blok bangunan sementara dari kerangka konseptual untuk regulasi pelaporan keuangan’. Halini diikuti oleh ED 46A-B diMaret 1988, yang diuraikan konsep entitas pelaporan dan memberikan definisi pengukuran dan pengakuan beban. Pada tahun 1990, AARF resmi menerapkan dasar kerangka konseptual dalam ‘Statement of Accounting Concepts’, (SAC) 1 2, dan 3 diikuti pada tahun 1992 dengan SAC 4. AARF menyediakan sumber daya yang cukup untuk proyek ini, yang sangat mirip dengan upaya sebelumnya oleh Financial Accounting Standards Board (FASB) di Amerika Serikat. Sebuah minat baru dalam pendekatan kerangka konseptual juga ditunjukkan di Inggris. Kerangka konseptual dari berbagai negara yang digunakan dalam mengembangkan standar akuntansi dan mencoba untuk mengurangi ketidakkonsistenan yang muncul dari teori sebelumnya dan pengembangan praktek. Pengembangan kerangka konseptual telah melambat karena subjek sulit adalah pengukuran, topik untuk SAC berikutnya, dan karena isu-isu politik.

Packing

Now, 25 Juni 2014. Gag terasa besok udah mau berangkat KKN aja. Masih belum percaya.. KKN benar-benar di depan mata.. Semangaaat!! Hanya bisa menyemangati diri sendiri untuk melewati bulan ramadhan tanpa keluarga. Tanpa teman-teman lama. Sedih. Tapi berusaha menerima. Berusaha menikmati. KKN sekaligus puasa bersama keluarga baru dan teman-teman baru di DHARMASRAYA. Packing-packing selesaii... semoga gag ada tertinggal :)