ACCOUNTING THEORY CONSTRUCTION

Source: Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes, Accounting Theory, 7th Edition,John Wiley & Sons Publisher,

Salah satu cara untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi adalah menggolongkan mereka berdasarkan asumsi, bagaimana mereka dirumuskan, dan pendekatan untuk menjelaskan dan meramalkan peristiwa yang sebenarnya. Beberapa klasifikasi yang telah terbukti sangat berguna adalah pragmatic, syntactic, semantic, normative, positive, dan naturalistic.

LO1 Pragmatic Theories

Descriptive Pragmatic Approach

Mungkin metode tertua dan paling universal pengembangan teori akuntansi adalah dengan menggunakan deskriptif pragmatik. Dengan metode ini, kami terus mengamati perilaku akuntan untuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Dengan demikian, itu adalah pendekatan induktif untuk pengembangan teori akuntansi adalah cara yang populer untuk belajar keterampilan akuntansi sampai cukup akhir-akhir ini, seorang akuntan yang telah dilatih dengan magang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan selama beberapa tahun. Sterling mengacu pada hal ini sebagai metode antropologi dan komentar seperti berikut:

”Misalnya, jika seorang antropolog akuntansi telah mengamati bahwa akuntansi manusia biasanya mencatattokoh ‘konservatif’ dan secara umum hal ini sebagai prinsip `konservatisme ‘, maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah atau tidak’ seorang akuntansi dalam catatan fakta tokoh konservatif jika seorang antropolog akuntansi menetapkan prinsip “keragaman ‘, maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah ada atau tidak seorang akuntansi dalam kejadian catatan sebenarnya yang serupa dalam cara yang berbeda. Dan sebagainya”

Pendekatan pragmatic ini mungkin adalah pendekatan yang paling tua dan paling universal digunakan dalam teori akuntansi. Bagaimanapun, ada beberapa kritikan dari pendekatan ini untuk teori akuntansi, yaitu:

a.       Pendekatan pragmatic tidak termasuk analisis penilaian kualitas tindakan seorang akuntan.

b.      Pendekatan pragmatic ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang menantang, karena itu tidak memungkinkan untuk berubah.

c.       Pendekatan pragmatic memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan, bukan dalam mengukur atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan.

“…itu adalah pertimbangan nilai saya bahwa teori akuntansi seharusnya berkaitan dengan fenomena akuntansi, tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori-teori fisika yang berkaitan dengan fenomena fisik, tidak berlatih seorang fisikawan.”

Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori konstruksi akuntansi. Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan teori normatif tentang bagaimana. Akuntansi harus menjadidilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan praktek dunia nyata.

Psychological Pragmatic Approach

Berbeda dengan Descriptive Pragmatic Approach di mana ahli teori mengamati perilaku akuntan, Psychological Pragmatic Approach memerlukan ahli teori untuk mengamati pengguna dari hasil pekerjaan akuntan seperti laporan keuangan. Reaksi pengguna diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan berguna dan berisi informasi yang relevan. Masalah dari Psychological Pragmatic Approach adalah bahwa beberapa orang mungkin bereaksi secara logis, namun beberapa mungkin memiliki sebuah respon yang sudah dipersiapkan, dan yang lain mungkin tidak bereaksi ketika mereka harus bereaksi. Sebuah perbaikan dari pendekatan ini menyesuaikan untuk alasan ini dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan bukan tanggapan dari pengambil keputusan individu.

LO2 Syntatic And Semantic Theories

Salah satu interpretasi teoritis dari sejarah Akuntansi biaya tradisional adalah bahwa hal itu hampir sepenuhnya merupakan sintaksis. Interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan semantik untuk sistem ini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal dan buku besar dari bisnis. Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi dari akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar dari aset dan liabilitas diabaikan. Kami kemudian menggunakan akuntansi double entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan neraca sisa. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan yang diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita asumsikan program penelitian prinsip akuntansi Biaya Historis Lakatosian membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang paradigma Khunian yang dominan.

Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar inputnya. Tidak ada operasi empiris bebas untuk memverifikasi perhitungan keluaran, sebagaicontoh ‘penghasilan’ atau ‘total aset’. Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana saldo rekening dan proses audit ini, yang pada dasarnya, hanya sebuah kalkukasi kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan mengecek perhitungan matematika tetapi tidak memverifikasi output akhir. Ini berarti bahwa akan ada sejumlah besar teknik akuntansi yang berbeda namun masih dapat diterima, berdasarkan prinsip akuntansiumum dari praktek. Sterling berkomentar:

“Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera secara jelas. Seorang mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, yang sebagaimana dicontohkan oleh planetarium tertentu, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan input observasional dan seseorang mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik output dari sistem akan diverifikasi. Seseorang akan melihat langit untuk melihat apakah bintang-bintang yang sebenarnya dalam posisiyang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa kemustahilan dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit segi empat, orbit persegi panjang. Jika salah satu dibatasi prosedur klarifikasi ‘untuk memeriksa keakuratan input dan perhitungan kembali, maka orang akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan secara wajar posisi bintang-bintang. Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau seharusnya tidak menjadi persegi panjang adalah dengan melakukan operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem.Jika cukup banyak output menjadisasaran verifikasi yang bebas, teori orbit persegi panjang akan baik dikonfirmasi atau tidak. Kedua, jika ada dua planetarium yang diperhatikan dengan fenomena yang sama tetapi dengan set yang berbeda ‘persamaan menghasilkan output yang bertentangan, maka prosedur audit akan mengharuskan mereka berdua akan disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya satu dari, semua selalu salah. Akhirnya, jumlah set yang berbeda dari persamaan dengan Keluaran yang berbeda tak terbatas”.

LO3 Normative Theories

Perumusan teori normative ini mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan 1960. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan dan apa yang seharusnya dilakukan. Dalam pendekatan ini, akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti, tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori ini berusaha untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan. Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Teori normatif ini berfokus pada dua hal, yaitu true income dan decision usefulness.

1.      True Income

True income berfokus pada suatu pengukuran tunggal untuk aset dan suatu bentuk sifat laba yang unik. Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang benar atau pengukuran yang benar dari nilai dan keuntungan. Banyak literatur selama periode ini diisi oleh perdebatan mengenai manfaat dari sistem pengukuran alternatif.

2.      Decision Usefulness

Pendekatan ini berasumsi bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah membantu dalam proses pembuatan keputusan terhadap pengguna laporan keuangan tertentu dengan menyediakan data akuntansi yang relevan dan bermanfaat. Teori decision-usefulness bersifat normatif karena didasarkan pada beberapa asumsi berikut:

a.       Akuntansi merupakan suatu sistem pengukuran

b.      Laba dan rantai nilai dapat terukur dengan tepat

c.       Akuntansi keuangan bermanfaat dalam membuat keputusan ekonomi

d.      Pasar yang tidak efisien

e.       Akuntansi konvensional adalah tidak efisien

f.       Terdapat satu pengukuran laba yang unik

Karena teori normative dianggap merupakan pendapat pribadi yang subjektif, maka tidak bisa diterima begitu saja, akan tetapi harus diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, dan merekomendasikan penggantian system historis cost dan peamakaian teori normative oleh semua pihak.

LO4 Positive Theories

Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris atau positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis yang berkaitan atau akuntansi atau teori kembali ke ‘pengalaman’ atau ‘fakta’ dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah untuk surveipendapat darimenganalisis keuangan, petugas bank atau akuntan pada kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam pengambilan keputusan mereka tugas (seperti memprediksikebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji pentingnya diasumsikan dari output akuntansi di pasar. Pengujian dilakukan untuk mencoba menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pasar saham, apakah pendapatan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian saham, apakah biaya data akuntansi ‘halus’ pertemuan keluar menimbang manfaat, atau apakah penggunaan yang berbeda teknik akuntansi mempengaruhi nilai (hipotesis mekanistik).

Sekarang ini yang lebih penting dari teori akuntansi adalah berfokus pada menjelaskan alasan dari praktek yang sekarang terjadi dan memprediksikan peran akuntansi serta informasi terkait keputusan ekonomi dari perusahaan perseorangan, firma, dan pihak lain yang berkontribusi pada operasi pasar dan ekonomi. Penelitian ini menguji teori-teori yang menganggap bahwa informasi akuntansi merupakan komoditas ekonomi dan komoditas politik dan orang-orang akan bertindak untuk  kepentingan diri sendiri.

Perbedaan antara Teori Normative dan Positive adalah pada: Normative ; teori yang berdasarkan perspektif, dan teori positive adalah deskriptif, atau prediksi. Faktanya, teori normative dan teori positif dapat saling berdampingan dan saling melengkapi. Teori positif dapat membantu memberikan pemahaman tentang peran akuntansi yang pada gilirannya dapat membentuk dasar untuk mengembangkan teori normatif untuk meningkatkan praktek akuntansi.

LO5 Different Perspectives

Dalam pandangan ini kita lebih berfokus pada pendekatan yang sangat terstruktur dengan perumusan teori- pendekatan ilmiah. Kita mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ‘ilmiah’ konstruksi teorinya.Langkahselanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori memegang. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji. Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan. Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan waktu.

Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ‘ilmiah’ dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya diAmerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Ada tubuh tumbuh sastra, longgar dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh ‘ilmiah’ peneliti. Kami meninjau secara singkat beberapa kritik mereka dibagian ini.

Pendekatan naturalistik menganggap akuntansi dibangun sebagai realitas daripada realita objektif dan penelitian naturalistik memungkinkan untuk menggunakan study kasus dan pengalaman individu dibandingkan dengan pendekatan ilmiah dari formulasi model sintaktis.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa diri gambar orang memegang, atau apa yang mendasari asumsi mempertahankan pandangan bahwa, atau apa bagian persepsi ini bermain dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontology subjektif.

LO6 Scientific Approach Applied To Accounting

Misconceptions of purpose

Banyak kesalahpahaman tentang ada upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk akuntansi. Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan dari praktisi akuntansi. Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol. Seorang ilmuwan adalah salah satu yang menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti. Profesi medis memberikan analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari metode ilmiah.

Para peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) adalah tidak. Yang terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran. Dia adalah orang yang professional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan pengobatan. Alat ‘kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di beberapa bidang lain, penelitian ilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian ini adalah generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum.

Kesalahpahaman umum lain tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa ‘kebenaran mutlak’ yang diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak. Metode ilmiah yang tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara. Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran ‘hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif. Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam bukti baru. Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang idealis dari syarat ‘kebenaran’ dan ‘fakta, dalam ilmu pengetahuan.

LO7 Issues For Auditing Theory Construction

Seperti yang sudah dibahas sebelumnya, audit adalah sebuah proses verifikasi yang digunakan dalam input dan proses akuntansi. Auditor bukanlah memverifikasi output yang sesuai dengan keuntungan pengukuran ekonomi, tapi memberikan pendapat apakah laporan keunagan sesuai dengan kerangka kerja pelaporan yang berlaku.

Perkembangan teori auditing diikuti secara perlahan oleh pendekatan teori akuntansi. Penulis awal berusaha untuk mendokumentasikan proses audit dan tugas yang diharapkan dari auditor. Upaya untuk pengembangan teori audit secara umum sudah mulai dari tahun 1960  dan dijelaskan serta dipakai pada praktik audit terbaik. Baru baru ini, penelitian telah mempelajari bagaimana seorang auditor membuat keputusan dalam upaya untuk memprediksi perilaku auditor, dan positive teori menjelaskan permintaan atas audit dan biaya audit menggunakan model ekonomi.