Behavioural Research in Accounting

Behavioural Research in Accounting
source: Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes

Bab 12 membahas penelitian tentang bagaimana pasar modal bereaksi terhadap informasi akuntansi yang dirilis. Kesulitan penelitian pasar modal adalah bahwa pasar modal tidak menyelidiki bagaimana informasi sebenarnya diproses oleh pelaku pasar karena berkonsentrasi hanya pada dua item, yaitu informasi yang dipublikasikan dan reaksi pasar modal (jika ada), tidak pada apa yang terjadi di antara dua peristiwa. Salah satu tanggapan terhadap keterbatasan ini adalah pengembangan teori keagenan seperti yang dijelaskan dalam bab 11. Teori keagenan meneliti mengapa perusahaan memilih metode akuntansi tertentu dari satu seperangkat alternatif yang diterima. Meskipun teori keagenan berkaitan dengan tindakan setiap manajer dan pihak lain, teori ini membuat asumsi penting bahwa semua individu termotivasi untuk memaksimalkan kepentingan pribadi mereka. Asumsi ini membuat lebih mudah untuk mengembangkan prediksi yang bisa diuji untuk penelitian tetapi tidak benar-benar menjelaskan mengapa orang bertindak seperti yang mereka lakukan, karena alasan yang sama diberikan untuk perilaku yang berbeda. Misalnya, ketika seorang manajer memilih metode FIFO untuk penilaian persediaan, teori agensi mengatakan bahwa pemilihan ini dikarenakan kepentingan pribadi manajer. Begitu juga saat manajer lainya menggunakan metode rata-rata tertimbang sebagai gantinya, alasan yang sama diberikan oleh teori, yaitu, pilihan berada di kepentingan manajer. Ketika kita membuat pilihan yang berbeda untuk alasan yang berbeda, 'kepentingan pribadi' adalah penjelasan yang sangat lengkap untuk perilaku setiap individu. Jelas, jika kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana orang menggunakan informasi akuntansi, maka kita perlu mempelajari perilaku aktual masyarakat dan proses pengambilan keputusan. Ini adalah peran area ketiga penelitian akuntansi, dikenal sebagai “Penelitian Akuntansi Perilaku” (BAR).

Bab ini memperkenalkan Anda ke bidang penelitian akuntansi perilaku dengan menjelaskan beberapa pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama yang digunakan oleh para peneliti. Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa temuan penting yang jauh dari penelitian ini, khususnya di bidang akuntansi keuangan. Seperti pasar modal dan penelitian pendidikan teori agency, akuntansi perilaku juga memiliki keterbatasan dan ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan dalam bab ini.

LO 1 PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: DEFINISI DAN CAKUPAN

Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai:

Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh fungsi dan laporan akuntansi.

Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan “insentif ekonomi apa yang menentukan pemilihan metode akuntansi?”, dan penelitian perilaku menanyakan “bagaimana individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?’. Namun, penelitian-penelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar modal melihat pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan akuntansi perilaku fokus pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar modal dan teori keagenan keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan dengan motivasi sebenarnya dari individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah “rational wealth maximizer” (meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk menemukan mengapa orang berperilaku seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari tiga ajaran penelitian akuntansi dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktek akuntansi.

Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan di bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai contoh, ketika auditor merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien tertentu, mereka harus menilai seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin tinggi risiko, semakin banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah tugas yang sangat kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan investor) jika penilaian yang salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk. BAR telah digunakan untuk membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan memperbaiki penilaian auditor. Area utama lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen. Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu menggali dan memahami berbagai masalah insentif dan disinsentif yang terkait dengan berbagai jenis proses penganggaran dan bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi dapat mempengaruhi perilaku individu dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada laporan keuangan, fokus utama bab ini yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan untuk pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human Judgment Theory (HJT) atau Human Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan pengambilan keputusan oleh akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada penilaian pengguna dan pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan, yang bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan oleh para produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.

LO 2 MENGAPA BAR PENTING?

Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan pihak lain:

·         Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal dan teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang-orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi kekosongan ini kita membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan pengambilan keputusan informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor.

·         BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan metode komunikasi. Kita dapat menggunakan informasi ini untuk meningkatkan pengambilan keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu saja, untuk pengguna informasi keuangan (yang ingin menghindari membuat keputusan yang buruk yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta auditor informasi keuangan (yang ingin menghindari digugat). Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi akuntansi juga penting bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan harus mengembangkan keahlian yang tinggi dalam pengumpulan, pengolahan, dan pengkomunikasian informasi. BAR dapat membantu dalam memulai pelatihan dan pengetahuan yang meningkatkan keahlian tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan yang lebih baik di tempat kerja dan meningkatkan kesempatan akuntan untuk mendapatkan pekerjaan, mendapatkan promosi dan mencapai gaji yang lebih baik.

·         BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi seperti Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama akuntansi adalah untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota AASB terus membahas dengan masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis pengungkapan yang akan "berguna" untuk para pengguna laporan keuangan. Peneliti akuntansi perilaku dapat langsung mempelajari pilihan akuntansi khusus dan melaporkan kepada pembuat standar metode dan pengungkapan mana yang akan meningkatkan keputusan pengguna.

·         Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan profesional lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari sebuah perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan untuk melatih praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas rutin yang seharusnya mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa perusahaan akuntansi, misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk melakukan penilaian risiko klien audit yang potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan waktu yang akan dilakukan oleh anggota senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining rinci klien potensial kini dapat dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan menggunakan expert system, untuk review akhir oleh perusahaan partner.

Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku

Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor.

30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah dikalahkan oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi penting dalam hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.

Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik) telah memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi, yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan penelitian baru yang kuat yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang diperhatikan oleh pengguna data. Ashton menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan BAR.

Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan

Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan keputusan oleh seseorang sebagai "model". Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian HJT sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank memproses berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat keputusan tentang apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan. Meskipun Brunswik Lens Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah satunya disebut "proses tracing", yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree representation dari keputusan penilaian seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana proses pengambilan keputusan direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang didasarkan pada dalil Baye. Masing-masing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan (modeling) pengambilan keputusan diuraikan di bawah ini.

The Brunswik Lens Model

Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara probabilitas dihubungkan dengan peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit default/non-default). Representasi yang dijelaskan dalam gambar 13.1 akan membantu membuat proses ini lebih jelas.

Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat yang sama. Misalnya, mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa perusahaan cenderung gagal, dinilai dari modal kerja perusahaan, price-earnings, laba bersih per saham, quick ratio, debt to equity dan rasio lainnya. Sebuah model linier, menggambarkan hubungan fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan (kemungkinan kegagalan), kemudian dibangun sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses oleh individu.

Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio keuangan dan informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas pinjaman bank diminta untuk membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang perusahaan mana yang akan gagal membayar pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak akan gagal. Sebuah analisis regresi kemudian dilakukan dengan menggunakan respon petugas bank (yaitu default / non-default) sebagai variabel dependen dan rasio keuangan dan data lainnya sebagai variabel independen yang berusaha untuk menjelaskan penilaian petugas. Sebagai hasil dari analisis kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model penilaian petugas kredit bank dalam bentuk persamaan sederhana berikut:

Likelihood of default/non-default = a constant term – 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50 debt to equity ratio + … other information cues … + error

Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari isyarat informasi kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam persamaan di atas, rasio hutang terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling penting untuk petugas bank karena memiliki beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan kemudian laba.

Bunswik Lens Model adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami proses pengambilan keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara model pada gambar 13.1 dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan. Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu, hubungan antara hal kepentingan (default / non-default) dan variabel yang digunakan untuk menilai peristiwa itu. Seperangkat studi lensa dapat menguji hubungan antara peristiwa dan isyarat informasi yang digunakan oleh pengambil keputusan untuk melihat apakah isyarat yang “benar” telah digunakan, yaitu, apakah potongan informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa tersebut. Jika isyarat informasi yang tidak relevan dengan keputusan itu, maka para pengambil keputusan dapat diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tahu potongan informasi yang lebih bermanfaat. Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara pengambil keputusan dan isyarat informasi. Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik dapat dilakukan untuk mempelajari bagaimana pengambil keputusan benar-benar menggunakan isyarat informasi akuntansi dan bobot yang mereka tetapkan untuk setiap isyarat.

Atas dasar set pertama studi kami, mungkin bisa menemukan bahwa pembuat keputusan tidak melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu banyak penekanan pada angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan bahwa lebih banyak penekanan harus diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi arus kas operasi sebagai gantinya. Berbekal informasi ini, kita kemudian bisa melatih pengambil keputusan untuk mengubah bobot yang mereka berikan kepada isyarat informasi yang berbeda untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, kita mungkin menemukan bahwa ada potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan yang tidak digunakan oleh pembuat keputusan. Sekali lagi, informasi ini dapat digunakan dalam sesi pelatihan untuk meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan Bunswik Lens Model telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai:

·         Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas

·         Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai isyarat informasi

·         Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas

·         Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku yang dilakukan manusia

·         Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu

·         Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka menggunakan data

·         Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.

Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah (dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang digunakan oleh berbagai kelas pengguna.

Metode Process Tracing

Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari penggunaan model lensa Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik. Memang, perbandingan prediksi model persamaan lensa dan keputusannya pembuat keputusan biasanya menunjukkan bahwa model lensa adalah prediktor yang lebih baik dari hal kepentingan daripada dari siapa model itu berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa model lensa statistik menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke penilaian manusia karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu batasan penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang bagaimana orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format persamaan implisit mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan memproses semua item informasi, namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan bahwa mereka menganalisis masalah dalam proses langkah-demi-langkah, melihat satu bagian informasi pertama, menilainya, pindah ke bagian informasi berikut, dan seterusnya sampai keputusan tercapai.

Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya akan menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan yang disebut 'process tracing' atau metode ‘verbal protocol’. Dalam proses tracing, pembuat keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini diminta untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat keputusan. Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan diagram ‘decision tree’ untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan. Gambar 13.2 menyajikan hipotetis dari model decision tree penilaian petugas pinjaman bank / non-standar. Setiap lingkaran (atau 'simpul') dari pohon keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang terkait dengan langkah dalam proses pengambilan keputusan. Tergantung pada jawaban atas pertanyaan dalam node dari pohon, keputusan bisa diambil (kotak persegi pada gambar 13.2) atau langkah lebih lanjut dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi, misalnya, pada gambar 13.2 langkah pertama dari proses pengambilan keputusan petugas bank adalah untuk menanyakan apakah rasio hutang terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika jawabannya adalah 'ya', maka petugas segera menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman akan gagal. Jika jawabannya adalah 'tidak', maka petugas pergi ke tahap berikutnya dari proses pengambilan keputusan dan bertanya apakah ukuran perusahaan lebih besar dari $ 10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini kemudian mengarah ke pertanyaan lebih lanjut dan begitu seterusnya sampai pohon sampai penilaian tercapai tentang kemungkinan pemohon pinjaman gagal.

Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah deskripsi intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model, proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah satu alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini terutama berlaku untuk tugas-tugas yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas menjadi begitu familiar bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam pikiran pembuat keputusan.

Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua lensa dan proses pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari dua pendekatan. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai Classification and Regression Trees (CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi (atau split) output dari penilaian pembuat keputusan dalam ‘node’ keputusan yang memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan benar klasifikasi kasus yang berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode CART untuk rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual') dari tiga analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil dari laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari decision tree CART diturunkan untuk salah satu analis.

Diagram menunjukkan berbagai variabel akuntansi digunakan oleh analis untuk keputusan di beli, tahan, atau jual. Model CART menggabungkan kekuatan yang kuat untuk mengklasifikasikan dengan benar rekomendasi analis dengan deskripsi menarik yang intuitif dari proses pengambilan keputusan mereka. Namun, ditemukan bahwa semakin banyak data yang tersedia untuk analisis, semakin kompleks decision tree yang dihasilkan, sehingga lebih sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis lainnya. Kompleksitas relatif decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process tracing atau metode CART telah digunakan.

Penilaian Probabilistik

Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut agar tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil dari gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.

Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal, dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior) probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau diagnosa data yang baru.

Dengan demikian:

Peluang Prosterior       =          rasio kemungkinan                  x         peluang sebelumnya

(Probabilitas revisi)                 (jumlah dimana harapan                      (probabilitas awal atau

sebelumnya harus direvisi)                  tarif dasar)

Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal atau 'jawaban yang optimal'.

Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi. Penilaian probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan.

Contoh non akuntansi, diambil dari Libby, mungkin membantu menjelaskan penerapan normatif teorema Bayes.

Misalkan Anda bertanggung jawab atas keamanan bagi sebuah toko swalayan besar. Suatu audit terbaru telah mengindikasikan bahwa kerugian karena pencurian karyawan telah meningkat menjadi 10 persen dari penjualan. Menanggapi keprihatinan atasan Anda, Anda mengadakan lie detector screening program wajib bagi karyawan. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa:

·         2 persen karyawan mencuri

·         Probabilitas bahwa karyawan akan menghasilkan respon 'menipu' pada detektor kebohongan jika ia lakukan dalam kenyataan kebohongan (positif benar) adalah 0,9

·         Probabilitas menghasilkan respon 'menipu' jika karyawan tidak berbohong (positif palsu) adalah 0,12

Pertanyaan:
Jika karyawan menipu dalam menjawab pertanyaan, 'Anda mencuri dari toko?' Berapa probabilitas bahwa karyawan ternyata memang mencuri?

Solusi normatif Bayes

Posterior odds = rasio kemungkinan x odds sebelumnya

      = 0.90 / 0,12 x 0.02/0.98 = 0,153 / 1

Probabilitas = 0.153/1.153 = 13%

Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi, sekitar 80 persen.

Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika merevisi keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini menyebabkan para peneliti dalam psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan. Mereka menemukan bahwa penjelasan tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis atau bias, dimana orang-orang terpaksa untuk menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang kompleks.

Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah diidentifikasi dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti disebutkan sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti bahwa aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau aturan tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang buruk. Sebaliknya, sangat mungkin bahwa mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk menangani kompleksitas dan keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan bagaimana masing-masing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang keberadaan dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi.

Studi Model Lensa – Bukti

Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti dengan memberikan subjek dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam keberhasilan dan kegagalan bisnis yang sebenarnya, yang diambil dari data arsip. Dengan demikian, dalam tugas ini), sebuah solusi yang 'benar' ada sebagai tolok ukur untuk membandingkan kinerja manusia.

Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan analisis konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan isyarat untuk memprediksi kejadian tersebut (yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan isyarat bobot ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan mengenai tingkat kesepakatan antara pengambil keputusan.

Model of human behaviour (Model Prilaku Manusia) dikembangkan menggunakan representasi matematis dari pola individu dalam penggunaan isyarat. Model ini kemudian diterapkan pada kasus-kasus tersebut. Bukti secara konsisten menunjukkan bahwa  mereka cukup mahir untuk mengembangkan prinsip-prinsip atau model untuk memecahkan keberhasilan/kegagalan dalam menggunakan rasio keuangan, tetapi ketika mengungguli model mereka sendiri (disimpulkan dari pola penggunaan isyarat) diterapkan secara matematis karena dua alasan: mereka salah menimbang petunjuk, dan mereka tidak konsisten menerapkan aturan keputusan mereka karena faktor-faktor seperti kelelahan dan kebosanan. Aplikasi matematika antara model lingkungan (dengan pembobotan isyarat ideal) atau model prilaku manusia benar-benar konsisten dari waktu ke waktu, menghilangkan kesalahan acak.

Libby adalah yang pertama dalam meneliti tugas penilaian kegagalan bisnis, dan beberapa studi telah diikuti. Apa yang telah muncul dalam literatur adalah pertanyaan apakah mengungkapkan dengan subjek tingkat aktual kegagalan diperlukan untuk mencapai realisme dalam tugas. Tingkat aktual kegagalan usaha sangat rendah yaitu kurang dari 5 persen. Oleh karena itu subjek membawa ke tugas penilaian harapan bahwa jumlah kasus kegagalan akan marjinal.

Di sisi lain, para peneliti tidak dapat berharap untuk mendapatkan bukti dari pengaturan tugas ini kecuali jumlah kasus kegagalan yang sebenarnya 'wajar' termasuk dalam bahan yang diberikan. Para peneliti umumnya menggunakan tingkat kegagalan antara 33 persen dan 50 persen, dan percobaan memanipulasi tingkat kegagalan dan pengungkapan/bukan pengungkapan sebelumnya telah dilakukan. Hasilnya telah meyakinkan dalam hal sejauh mana pengungkapan sebelumnya dari hal tingkat kegagalan sampel, tetapi tampaknya prediktabilitas tugas dan keterwakilan informasi cukup berperan.

Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek untuk memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis tingkat keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan apakah akurasi mempengaruhi keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan bahwa itu adalah pilihan subjek informasi, daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya, bahwa keakuratan terbatas. Simnett dan Trotman menemukan bahwa, meskipun subjek dapat menggunakan semua informasi dari rasio yang dipilih, mereka tidak dapat meningkatkan kinerja ketika diminta untuk menerapkan model isyarat-bobot yang ideal. Auditor menyimpulkan bahwa ketika subjek tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat terjadi penurunan kinerja pemrosesan informasi mereka.

Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload. Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi informasi meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil informasi tambahan dalam penurunan jumlah informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan. Chewning dan Harrel, dalam tugas prediksi financial distress, menemukan bukti dari teori di atas setelah subjek diberi lebih dari 8 petunjuk (rasio keuangan). Libby mencatat bahwa penambahan isyarat kurang valid untuk satu set yang berisi isyarat lebih valid dalam penurunan kinerja, namun, penelitian lain telah mendeteksi tidak ada hubungan seperti itu.

Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di tangan). Selanjutnya, memiliki sedikit usaha untuk melihat apakah pengambil keputusan benar-benar menggunakan data tambahan yang disediakan oleh peneliti.

Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan ahli adalah subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian tertentu. Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor:

·         Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik positif

·         Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan atau sulitnya memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang dievaluasi)

·         Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan pinjaman/tidak meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan)

Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan tidak berhubungan dengan akurasi.

Setelah memeriksa bukti model lensa yang dikumpulkan dari banyak keputusan, termasuk prediksi kegagalan, Libby meringkas temuan kategori penelitian ini, sebagai berikut:

Dalam banyak situasi pengambilan keputusan penting, prediktabilitas lingkungan informasi yang tersedia rendah. Namun, dalam situasi di mana prediktabilitas lingkungan relatif tinggi, penilaian prestasi yang buruk adalah norma.

Kedua inkonsistensi manusia dan kesalahan pembobotan merupakan isyarat berkontribusi pada pencapaian yang buruk. Menggabungkan informasi kuantitatif dalam tugas yang berulang tidak muncul untuk menjadi fungsi pada orang-orang yang berkinerja baik. Dengan demikian, dalam situasi ini, menggantikan orang dengan model (misalnya model regresi lingkungan, model manusia, dan model bobot yang sama) menunjukkan janji untuk meningkatkan akurasi prediksi.

Meskipun pernyataan ini dibuat pada tahun 1981, bukti-bukti yang diperoleh sejak saat itu tidak bertentangan dengan pengamatan Libby.

Teori dalam tindakan 13.1 memberikan contoh bagaimana akuntansi mempengaruhi perilaku investor. Media rilis ini menggambarkan pengaruh pertumbuhan Asosiasi Pemegang Saham Australia.

Penelitian-penelitan tentang Proses Penelusuran – Bukti

Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah teknologi yang berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin. Pernyataan telah dibuat dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi sedangkan decision tree pohon keputusan berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat langkah demi langkah dalam pengambilan keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data berinteraksi dengan potongan data lainnya. Mayoritas studi yang telah menyelidiki linearitas penilaian pengambil keputusan menyimpulkan bahwa asumsi kombinasi linier sederhana dari sinyal informasi dibenarkan tetapi beberapa studi dalam konteks bisnis menemukan bahwa metode proses penelusuran merupakan keuntungan teknik pemodelan untuk mewakili pengambilan keputusan dalam beberapa konteks.

Kekuatan prediksi relatif dari lensa dan mode proses penelusuran telah dipelajari dalam konteks bisnis oleh Lacker dan Lessig dan Selling dan Shank. Dalam skenario pemilihan saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa model proses penelusuran mengungguli model linier statistik, tetapi Selling dan Shank menemukan sebaliknya ketika dua pendekatan dibandingkan dalam tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan. Perbedaan-perbedaan dalam penelitian ini mungkin mencerminkan komentar sebelumnya bahwa jenis tugas keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari proses keputusan. Seperti biasa, kompleksitas pengambilan keputusan manusia berarti bahwa penelitian yang lebih mendalam diperlukan untuk memahami apa jenis karakteristik tugas keputusan yang menentukan gaya yang paling tepat dalam pemrosesan informasi.

Format dan Penyajian Laporan Keuangan

Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk meningkatkan pengambilan keputusan:

·         Mengubah penyajian dan jumlah informasi

·         Mendidik para pengambil keputusan

·         Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan model pembobotan sinyal yang ideal.

Mengingat pentingnya saran pertama kepada akuntan, auditor, regulator dan pembuat standar, secara mengejutkan sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format penyajian akuntansi yang ideal. Penelitian yang ada cenderung untuk memeriksa perubahan radikal untuk penyajian laporan keuangan dalam bentuk grafik multidimensi. Namun, dalam menanggapi kebutuhan dalam literatur, para peneliti telah kembali ke masalah penyajian yang ideal dari fromat tabel yang lebih tradisional. Informasi yang dimuat oleh literatur ini juga berhubungan dengan pertanyaan untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan dari pengguna laporan keuangan.

Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi yang meningkatkan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus ditingkatkan. Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness) diadopsi dalam kerangka kerja konseptual, sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk menafsirkan data untuk investasi yang ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan format laporan pada kemampuan subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan dapat diuji dalam kerangka model yang lensa.

Grafik multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau wajah-wajah Chernoff seperti digambarkan pada Gambar 13.4

  

http://downloads.ziddu.com/download/24023583/Behavioural-Research-in-Accounting.docx.html

Wajah-wajah diatas dibentuk dengan memetakan transformasi variabel keuangan ke fitur wajah. Ketelitian matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan mulut digunakan untuk mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode berikutnya.

Bunga dalam model presentasi ini muncul pada tahun 1979 ketika Moriarity melaporkan bahwa subjek yang menggunakan informasi keuangan diwakili oleh grafif mengungguli model penekanan keuangan yang diterima dengan baik. Seperti disebutkan sebelumnya, hal tersebut telah menjadi penelitian yang konsisten yang menemukan bahwa model secara umum mengungguli manusia sehingga bentuk presentasi ini menjanjikan. Stock dan Watson menemukan hanya konfirmasi lemah dari hasil Moriarity dalam prediksi tugas peringkat obligasi. Namun, mereka menemukan bahwa kinerja akurasi menggunakan grafis multidimensi lebih unggul yang dicapai dengan presentasi tabular konvensional. Hasil yang terakhir ini diadakan bahkan ketika subjek memiliki minimal pelatihan akuntansi. Stock dan Watson menyimpulkan:

Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan data membuat model statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil menggunakan grafik multidimensi yang setidaknya sama baiknya dengan hasil model.

Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan grafik yang radikal dari wajah-wajah Chernoff. Namun, penggunaan warna dan grafik yang lebih konvensional adalah umum. Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi dan pendidikan telah meneliti keuntungan relatif dari presentasi visual berbagai bentuk grafik dan tabel untuk menampilkan informasi baik keuangan maupun non-keungan. Sampai saat ini, hasilnya bertentangan dan dipertanyakan, tetapi umumnya ditemukan dalam konteks akuntansi dimana penyajian mempengaruhi pengambilan keputusan.

Misalnya, Blocher, Moffie dan Zmud meneliti efek berbagai bentuk presentasi (tabel dan grafik warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan bahwa efektivitas relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang disajikan  dan harus diproses oleh pengambil keputusan. Laporan grafik tampak lebih baik untuk tingkat kompleksitas yang rendah dan laporan tabel untuk tingkat kompleksitas tinggi.

Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari laporan keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut menemukan bahwa pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari laporan dan bentuk penyajian interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi yang terbaik dalam segala situasi.

Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih  untuk menilai dampak dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Mereka menemukan hanya perbaikan sederhana dalam akurasi perkiraan penilaian yang terkait dengan format grafis dan kemudian hanya setelah praktik menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini adalah sesuatu yang mengejutkan dalam menemuk dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren dan hubungan. Para penulis memperingatkan bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam format grafik, pengguna dapat pergi melalui proses penyesuaian atau belajar sebelum infromation grafik menjadi bermakna.

Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian yang diperlukan ke akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian information kepada auditor: visual dan / atau auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi tertulis kepada subjek (penerapan melampaui setiap pengaturan penelitian).

Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak dan gaya format presentasi yang berbeda tetap menjadi area yang kompleks yang memerlukan penyelidikan konteks khusus lebih lanjut. Dalam dua studi yang didasarkan pada skenario prediksi kebangkrutan, So dan Smith menyelidiki dampak warna grafis, gender, kompleksitas tugas, dan format presentasi yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana bisnis. Dalam salah satu penelitian para pengambil keputusan menggunakan baik bar chart berwarna atau hitam-putih dari rasio keuangan sebagai dasar penilaian mereka dalam tugas yang berbeda baik dalam kompleksitas tinggi atau rendah (yang diukur dengan tingkat inkonsistensi dalam rasio keuangan). Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak efektif ketika tugasnya kompleks dan menariknya, wanita lebih efektif dalam penggunaan warna daripada laki-laki. So dan Smith menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut perlu dilakukan dalam hubungannya antara warna dan pengolahan informasi untuk membantu dalam memahami hasil yang mereka temukan.

Dalam studi lain, So dan Smith memperoleh hasil yang mengkonfirmasikan penelitian Desanctis dan Jarvenpaa yang sebelumnya menyebutkan untuk pendidikan lebih lanjut dalam penggunaan grafis. So dan Smith meminta para pengambil keputusan untuk bekerja dengan salah satu dari seperangkat data berikut: kombinasi tabel dan diagram batang, atau tabel dan wajah-wajah Chernoff, atau tabel saja. Mereka menemukan bahwa pada situasi dimana kompleksitas informasi tinggi, penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi, menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar data sebenarnya menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna. Salah satu alasan untuk ini mungkin keinginan pengambil keputusan untuk memilih pilihan mudah ketika situasi yang kompleks, tapi representasi data grafis dan bergambar seringkali lebih abstrak dan kurang rinci dibandingkan dengan informasi yang ditemukan dalam tabel. Temuan ini menjadi perhatian di zaman ketika banyak perusahaan yang beralih ke internet dan presentasi style multimedia untuk berkomunikasi dengan para pemangku kepentingan.

Contoh-contoh ini menunjukkan klaim Wainer dan Thiessen, bahwa tidak ada teori yang berkembang dengan baik dan diuji yang bisa digunakan untuk menentukan keadaan di mana berbagai bentuk presentasi yang paling tepat, tetap benar. Situasi ini masih terus mungkin, setidaknya sebagian, disebabkan oleh konsentrasi penelitian HJT dalam konteks audit selama dekade terakhir. Banyak penelitian audit telah terjadi dalam kerangka penilaian probabilistik, bukti yang dibahas pada bagian berikutnya.

Penelitian probabilitas penilaian – bukti

Dalam banyak konteks akuntansi dan terutama dalam audit, tidak ada solusi yang "benar" dengan penilaian yang dapat dibandingkan untuk menilai akurasi. Salah satu cara untuk mengatasi kekurangan suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja adalah untuk menguji tingkat konsensus mengenai keputusan tertentu di sejumlah pengambil keputusan. Cara lain adalah dengan menggunakan model matematis atau statistik. Sebagaimana dibahas dalam bagian sebelumnya, penelitian penilaian probabilistik didasarkan pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka sejalan dengan teorema Bayes, bukti baru menjadi tersedia. Penelitian HJT dalam model secara konsisten menunjukkan bahwa manusia memiliki berbagai tingkat keterampilan dan diamati melalui berbagai tugas, merevisi probabilitas mereka sebelumnya pada tingkat lebih rendah daripada yang ditentukan oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan penggunaan aturan praktis dan bias yang diadopsi sebagai cara untuk menyederhanakan penilaian yang kompleks dalam rangka untuk mengatasinya.

Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:

·         Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan dinilai dan memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item atau kejadian yang kurang repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai kemungkinan bahwa perusahaan akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari seberapa mirip kondisi perusahaan tersebut dengan contoh-contoh perusahaan yang gagal. Seperti dijelaskan kemudian, penelitian telah menunjukkan bahwa penggunaan aturan ini dapat menyebabkan keputusan yang buruk karena pengambil keputusan yang menggunakannya sering mengabaikan kesalahan lainnya berkaitan dengan tingkat di mana hal kepentingan benar-benar terjadi dalam total populasi (ini disebut tingkat dasar). Tingkat populasi kredit macet mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat keputusan mungkin mengabaikan informasi penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat kredit macet ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena mereka (pembuat keputusan) hanya mencari perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip.

·         Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam pikiran. Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah bahwa probabilitas terkait dengan peristiwa sensasional kemungkinan akan overestimated.

·         Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya dengan perubahan keadaan.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan probabilistik telah menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang ideal untuk studi penilaian manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena beberapa penilaian audit memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti tambahan. Selain itu, perusahaan akuntan publik besar di AS sangat cooperative dalam menciptakan ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk penelitian. Sebuah gambaran singkat dari penelitian yang berkaitan dengan ketiga aturan praktis sebagai berikut.

LO 3 KETERWAKILAN: BUKTI

Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan untuk mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis dan akuntansi telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam bahwa hal itu menunjukkan informasi tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan secara tepat didalam menentukan probabilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi tarif dasar tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks serta ini telah menyebabkan hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik melibatkan pengolahan kontingen.

Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi dalam detector pencurian/kebohongan oleh karyawan contoh yang sebelumnya diberikan dalam bab ini untuk menggambarkan penerapan teorema Bayes. Dalam contoh ini berkaitan dengan penipuan manajemen, lagi tingkat dasar sangat rendah digunakan. Seperti yang telah diperkirakan, seperti pada contoh sebelumnya, subyek akan memberikan perhatian yang kecil untuk tingkat dasar rendah yang diberikan. Sejak penilaian audit sering melibatkan tingkat dasar rendah, dampak peristiwa tinggi (contohnya : fraud), penulis menekankan tentang implikasi dari hasil ini. Namun, Holt meragukan temuan Joyce dan Biddle, memperdebatkan  bahwa hal itu adalah pengungkapan masalah. Mengarah ke efek framing, yang telah didorong dari hasil mereka. Efek Framing didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas. Efek ini sering digambarkan dengan menggunakan analogi half empty/half full glass di mana pesimistis menganggap gelas sebagai setengah kosong (half empty) dan optimistis memandang gelas yang sama sebagai setengah penuh (half full).

Ketersediaan: bukti

 Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan dari memori atau konstruksi skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau semakin mudah orang untuk mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu peristiwa, semakin tinggi kemungkinan terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini membutuhkan sampel besar dari probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.

Moser memeriksa ketersediaan aturan praktis sehubungan dengan penilaian prediktif investor. Dia meminta setengah dari 58 subjek untuk membuat daftar  alasan-alasan target keuntungan perusahaan akan meningkat dan alasan keuntungan perusahaan akan menurun. Subyek-subyek yang tersisa diurutkan dalam susunan berlawanan. Moser menemukan bahwa kelompok pertama subjek membuat prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun tidak ada dasar objektif bagi optimisme mereka. Hasil subjek mampu menghasilkan alasan paling mendukung yang dinilai lebih mungkin. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa lingkungan mengenai perusahaan tertentu yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin sistematis mempengaruhi prediksi penilaian. Investor individual mungkin baik overprice atau underprice saham karena kecenderungan semuanya untuk berpikir tentang perusahaan dari perspektif yang sama - optimis atau pesimis.

Penetapan dan penyesuaian: bukti

Joyce dan Biddle menggunakan kembali praktik auditor sebagai subyek dalam memeriksa efek perubahan dalam sistem pengendalian internal pada perluasan pengujian substantif (tes pemeriksaan yang dirancang untuk mencari keberadaan kesalahan dolar di akun-akun). Diharapkan bahwa subjek akan menyesuaikan perubahan dalam pengendalian internal dengan menyesuaikan cakupan audit tetapi penyesuaian tidak akan cukup sebagai penetapan pada awal pengendalian internal yang akan terjadi. Tidak ada bukti penetapan dan penyesuaian ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker tidak menemukan bukti penetapan dan penyesuaian dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit pengendalian internal) tugas.

Penilaian ahli dan aturan praktis

Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir ahli dan penentu keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori mereka yang dibatasi secara rasional. Mereka menyarankan bahwa manusia memiliki sebuah memori jangka pendek dengan setiap kapasitas terbatas (4-7 bagian) dan memori jangka panjang hampir tak terbatas. Struktur dari ingatan dan karakteristik tugas ini menggabungkan untuk menentukan cara berbagai jenis masalah diwakili dalam memori (representasi kognitif) yang pada gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan.

Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur. Kemampuan para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam situasi yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam literatur. Sepertinya sekelompok kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar isyarat yang terkait dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan keterwakilan untuk mengenali pola umum dan membawa prototipe ke dalam memori jangka pendek dari memori jangka panjang.

Bouwman menemukan bukti keterwakilan dalam tugas akuntansi ketika ia meminta mahasiswa (pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang berisi informasi keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia menemukan bahwa para ahli mengikuti strategi diarahkan berdasarkan daftar cek, tren kompleks standar dan stereotip, dan dikembangkan gambaran perusahaan secara keseluruhan. Para ahli, ketika menghadapi pelanggaran stereotip, berusaha untuk mengungkap penyebabnya, mencari baik bukti konfirmasi dan non-mengkonfirmasikan. Para mahasiswa, di sisi lain, mengikuti strategi sekuensial diarahkan sederhana, mengevaluasi informasi tentang urutan yang disajikan, mencari fakta yang signifikan yang dapat menjelaskan situasi. Mereka mencari untuk konfirmasi bukti dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan sebab akibat.

Sejumlah penelitian audit telah mengkonfirmasikan bahwa ahli audit yang memiliki ingatan yang lebih baik, kemampuan integratif dan frekuensi kesalahan kemampuan belajar dari yang dilakukan pemula. Ahli-ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan belum jelas bahwa ini hasil yang diperlukan dalam kualitas rendah dalam pengambilan keputusan. Sifat double-entry dari pembukuan berarti bahwa tes audit sering tumpang tindih dan mekanisme (misalnya review partner) yang mencoba untuk menjamin kualitas. Metode proses penelusuran yang mungkin menjadi cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang perbedaan antara proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan berharga untuk tujuan pelatihan.

LO 4 AKUNTANSI DAN PERILAKU

Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu (didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang berbeda dari akuntansi, menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.

Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh perusahaan, ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Walaupun berada dalam peraturan lebih ketat dari undang-undang perpajakan di Australia, ada kebijakan yang cukup besar dalam teknik pengadopsian, dan interpretasi dari informasi yang dilaporkan, merupakan masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di berbagai orang yang menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok investor untuk pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan banyak waktu memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, sebelumnya validitas teknis merupakan masalah perspektif.

Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya dan sejumlah bab lain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas manusia. Dengan demikian, informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam metode yang diadopsi untuk mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon terhadap keterbukaan informasi. Tanggapan terhadap informasi adalah fungsi dari perspektif manusia dan karena itu tidak lepas dari tujuan pribadi dan kepentingan pengguna, apakah bertindak sebagai seperti kepentingan individu atau sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan harus menyadari lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku.

Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:

Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan komersial tertentu dan perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian dan kemakmuran dan depresi

Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.

Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan dalam sistem akuntansi dan sifat dari informasi yang dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi perilaku atau mendorong respon pada bagian dari beberapa kelompok pengguna. Informasi dan system akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian besar berada di luar kendali langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental dari arsitektur organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur untuk memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan dua pengamatan penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi.

1. Perubahan dalam sistem akuntansi yang sudah terjadi dalam ruang hampa. Perubahan sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam strategi bisnis perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan dengan pemisahan hak keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.
2. Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi, yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan yang disebabkan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan kondisi pasar pergeseran.

Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik dalam suatu entitas dan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau grup individu) langsung dan tidak langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi dan pengungkapan informasi. Jika penelitian perilaku adalah untuk kemajuan dan memberikan pemahaman yang berharga tentang hubungan yang kompleks, hal itu akan harus menyimpang dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi yang mewakili individu atau kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable blanks (masing-masing berbagi kekuatan yang sama dari interpretasi, film dan keyakinan) dan yang menerima bahwa ekonomi, masyarakat dan entitas di dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak bertindak dalam isolasi tetapi efek satu sama lain dalam cara yang kompleks.

LO 5 KETERBATASAN BAR

Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang bagaimana pembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi  antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.

Maines berpendapat:

Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini telah membatasi pengaruhnya. Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang bertentangan, mencegah bimbingan konklusif untuk keputusan kebijakan. Selain itu, subjek eksperimen dan pengaturan yang digunakan dalam studi ini sering dari yang ditemukan dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti akuntansi telah mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian tentang pengambil keputusan individu.

Keterbatasan BAR ini berarti  belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam literatur akademik saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian. Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari Bar adalah kurangnya teori tunggal yang mendasari yang membantu dalam penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan Bar. Berbeda dengan pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian yang telah didasari kegiatan penelitian dan pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi, peneliti BAR telah meminjam dari berbagai disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka kerja umum dalam yang mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat kebijakan. Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari  teori semacam itu di masa mendatang.

Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang berharga dan praktis. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil keputusan untuk mengembangkan sistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga alat-alat menawarkan janji yang mengungkapkan kesalahan sistematis (seperti aturan yang berbeda praktis dibahas sebelumnya) yang dibuat oleh semua pengambil keputusan dalam konteks tertentu yang memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro. Misalnya, penelitian mulai menunjukkan bagaimana jenis insentif menghadapi analisis saham pada bias tempat kerja keputusan mereka.

Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam pengembangan pengukuran non-keuangan dari  kinerja perusahaan seperti indikator kinerja lingkungan dan sosial yang diusulkan dalam 'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada sedikit pengetahuan yang ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau bagaimana mereka harus dilaporkan, Bar memiliki peran penting untuk bermain dalam membantu praktisi akuntansi dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul seperti ini. Selanjutnya, kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan memungkinkan para peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan tes tentang bagaimana pengambil keputusan proses informasi akuntansi.

LO 6 ISU UNTUK AUDITOR

Sama seperti penelitian akuntansi perilaku dapat menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi, penelitian audit perilaku dapat menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas mereka dan membuat penilaian mereka. Penelitian Archival tentang pilihan auditor, diperiksa dalam bab-bab sebelumnya, sering memperlakukan proses audit sebagai 'kotak hitam'. Hasil bahwa auditor besar atau spesialis yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian perilaku mencoba untuk masuk ke dalam kotak hitam ini untuk menguji karakteristik auditor yang berkinerja lebih baik dan menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja auditor.

Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya, apakah pengalaman audit lebih meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun kesederhanaan tampak dari pertanyaan ini, para peneliti segera menemukan bahwa jawabannya tidak ada yang pasti. Kinerja Auditor bervariasi antara pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan bahwa auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yang umum untuk semua auditor, dan pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik dalam domain tertentu atau konteks.

Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri tertentu. Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya memiliki kualitas penilaian auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek ini tampaknya terjadi karena auditor memperoleh pengetahuan khusus ketika diberi kesempatan untuk menerima pelatihan khusus industri baik formal maupun informal melalui pengalaman on-the-job dalam audit lingkungan tim industri. Owhoso, Messier, dan Lynch menunjukkan bahwa ketika auditor bekerja dalam tim spesialisasi industri mereka, mereka lebih efektif dari auditor lain dalam mendeteksi kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di luar daerah spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan tingkat kinerja yang lebih besar. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan audit besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama.

Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa pengetahuan khusus auditor tidak dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini adalah karena industri spesialis auditor dapat menggunakan beberapa isyarat lebih efisien daripada auditor lain dalam industri spesialis konteks. Petunjuk adalah potongan-potongan informasi, dan Hammersley tertarik pada kinerja relatif spesialis dan non-spesialis auditor dalam menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat pola yang mewakili keberadaan salah saji keuangan. Hasil nya menunjukkan perbedaan dalam cara-cara yang spesialis dan non-spesialis auditor memahami isyarat ketika mereka menaburkan seluruh informasi yang tersedia bagi auditor. Dia menunjukkan bahwa auditor spesialis cenderung menggunakan prosedur yang lebih efisien dan efektif untuk mendeteksi keberadaan salah saji, tapi hanya dalam bidang spesialisasi mereka sendiri.

Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah satu bagian dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu seputar komponen lain dari kualitas audit, independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek dari pengungkapan kepentingan atas keputusan pelaporan auditor. Awalnya, dan konsisten dengan Kain, Loewenstein dan Moor, mereka menemukan bahwa auditor lebih cenderung melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik kepentingan karena pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral mereka. Mereka merasa bahwa mereka memiliki lisensi untuk melaporkan secara keliru karena investor seharusnya menyadari adanya kemungkinan ini. Namun, Koch dan Schmidt menemukan bahwa auditor yang lebih berpengalaman cenderung untuk melaporkan secara keliru dalam situasi ini. Mereka juga menemukan bahwa ketika auditor tidak mengungkapkan biaya mereka, mereka bekerja untuk membangun reputasi untuk pelaporan jujur​​. Koch dan Schmidt menunjukkan bahwa meningkatkan kompleksitas percobaan dengan memasukkan lebih banyak faktor, seperti pengalaman dan reputasi, dapat menghasilkan hasil yang lebih kaya dan pemahaman yang lebih dalam perilaku auditor.

Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi investrors untuk informasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja dan Schwartz menyelidiki persepsi investor dari independensi auditor ketika auditor menerima biaya layanan non-audit mengurangi dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor. Hasil ini penting karena bukti mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor independen pada kenyataannya, penampilan independensi bisa terganggu dan harga saham terpengaruh. Peraturan seperti Sarbanes-Oxley Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi penyediaan auditor layanan non-audit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan independensi yang sebenarnya untuk mencegah, peraturan ini dapat membantu auditor dan klien mereka menghindari masalah yang disebabkan oleh gangguan independensi yang dirasakan.

Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan menggunakan arsip data dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan metodologis yang dihadapi oleh para peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada ketegangan antara membuat percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor kontekstual dan membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa mengamati hasil tersebut disebabkan adanya manipulasi faktor spesifik dalam penyelidikan. Peneliti harus mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek karena, tidak seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di kemudian hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana peneliti mencoba instrumen, konteks, dan subjek yang berbeda kasus.