Source:
Jayne Godfrey, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, Scott Holmes, Accounting Theory, 7th Edition,John Wiley & Sons Publisher,
LO1 Overview of accounting theory
Mengapa
roket membutuhkan begitu banyak energi untuk lepas landas? Mengapa manusia
berjalan di atas 2 kaki? Dan mengapa, mengubah kebijakan akuntansi untuk
amortisasi goodwill bisa mempengaruhi modal beberapa perusahaan dalam mengambil
keputusan pengeluaran? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, kita
cenderung untuk melihat pada teori gravitasi, evolusi dan akuntansi
masing-masing. Teori-teori ini umumnya ada untuk menjunjung tinggi kekuatan penjelasan
dan prediksi mereka, tapi apa mereka itu yang memberikan otoritas mereka?
Padahal, apa itu teori? Selain itu, apa relevansi teori akuntansi?
Istilah
‘teori’ digunakan dalam cara yang berbeda-beda. Dengan demikian, dapat diambil
dalam beberapa arti. Salah satu definisinya adalah bahwa teori adalah sistem
deduktif laporan penurunan umum. Ada juga yang berpendapat bahwa teori adalah
seperangkat ide-ide yang digunakan untuk menjelaskan pengamatan dunia nyata. Dalam
teks klasik pada teori akuntansi, Hendriksen menjelaskan definisi ‘teori’ dan
‘teori akuntansi’ yang sesuai dengan pembahasan. Ini didefinisikan dalam poin 1
dan 2 dibawah ini:
1.
.…
Dengan seperangkat prinsip hipotetis, konseptual dan pragmatis membentuk
kerangka umum referensi untuk bidang penyelidikan.
2.
.…
Penalaran logis dalam bentuk seperangkat prinsip luas yang (1) memberikan
kerangka umum referensi dimana praktik akuntansi dapat dievaluasi dan (2)
mengarahkan pengembangan praktek dan prosedur baru.
Teori
dapat digambarkan hanya sebagai penalaran logis yang mendasari pernyataan
keyakinan. Apakah teori ini diterima tergantung pada:
·
Seberapa baik menjelaskan dan
memprediksi realitas
·
Seberapa baik teori itu dibangun
·
Bagaimana penerimaan implikasi dari teori untuk scientist,
professional dan social.
Penting
untuk memahami bahwa teori akuntansi tidak terpisah dari realitas. Bahkan,
tujuan utamanya adalah untuk menjelaskan praktik akuntansi saat ini dan untuk
menyediakan dasar untuk pengembangan dalam praktek tersebut.
Teori
Akuntansi pada dasarnya merupakan suatu konsep modern jika dibandingkan dengan,
teori-teori yang berasal dari, katakanlah, matematika atau fisika. Chambers
berpandangan bahwa akuntansi telah berkembang dalam mode khusus untuk sesuatu
maksud dari pada sistematis dari teori terstruktur:
“Akuntansi sering
digambarkan sebagai tubuh praktik yang telah dikembangkan dalam menanggapi
kebutuhan praktis dari pada dengan pemikiran yang disengaja dan pemikiran yang sistematis.”
Banyak
resolusi akuntansi yang telah dikembangkan untuk menyelesaikan masalah khusus
untuk sesuatu maksud saat mereka muncul. Oleh karena itu, teori yang mendasari
resolusi mereka juga telah dikembangkan bersifat secara khusus untuk sesuatu
maksud. Hal ini telah menyebabkan ketidakkonsistenan dalam praktek. Contoh
ketidakkonsistenan tersebut meliputi praktek saat mengambil devaluasi aset yang
belum direalisasi ke laba rugi, tapi mengambil kenaikan yang belum direalisasi
untuk cadangan, dan pengukuran beberapa aset pada nilai pasar saat ini
sementara yang lain diukur pada biaya. Selama bertahun-tahun, pembuatan standar
akuntansi telah diusahakan untuk mengatasi masalah ketidakkonsistenan dengan
mengembangkan kerangka (teoritis) konseptual yang akan mengarah pada perbaikan
yang lebih konsisten seperti barang.
Pre-theory
Sebelum
formalisasi sistem double-entry di tahun 1400-an, sangat sedikit ditulis
tentang teori yang mendasari praktik akuntansi. Selama periode perkembangan
dari sistem double-entry penekanan utama adalah pada praktek. Itu tidak sampai
1494, seorang biarawan Fransiskan, Fra Pacioli, menulis buku pertama untuk mendokumentasikan
sistem akuntansi double-entry seperti yang kita kenal. Judul karyanya adalah Summa de Arithmetica Geometria Proportioni
et Proportionalita (Ulasan aritmatika, geometri, dan Proporsi). Untuk 300
tahun setelah 1.494 risalah Pacioli, perkembangan akuntansi terkonsentrasi
memperbaiki pada praktek. Hal ini disebut sebagai ‘periode pra-teori’. Goldberg
menegaskan:
“Tidak ada teori
akuntansi yang telah dibuat dari waktu Pacioli pada awal abad kesembilan
belas.Saran teori munculdi sana-sini, tetapi tidak sejauh yang diperlukan untuk
menempatkan akuntansi secara sistematis”
Sampai
tahun 1930-an, perkembangan teori akuntansi yang agak khusus untuk sesuatu
maksud dan tidak jelas, berkembang karena mereka dibutuhkan untuk membenarkan
praktek-praktek tertentu. Namun, perkembangan di tahun 1800-an menyebabkan
formalisasi praktek yang ada dalam buku pelajaran dan metode pengajaran.
Ekspansi yang cepat dalam teknologi, disertai dengan pemisahan besar-besaran
kepemilikan dari kontrol atas alat-alat produksi, meningkatkan permintaan untuk
manajemen dan informasi akuntansi keuangan. Secara khusus, pertumbuhan sektor
bisnis dan pembangunan jaringan kereta api di Amerika Serikat dan Inggris
meningkatkan permintaan untuk informasi akuntansi rinci, untuk teknik
memperbaiki, dan untuk praktek akuntansi, seperti penyusutan, sifat jangka
panjang aset dan keuangan baru yang tertampung. Pengenalan undang-undang
perpajakan dan masalah ‘gigi’ yang terkait dengan kelahiran korporasi menyebabkan
peraturan pemerintah meningkat mengenai persyaratan pelaporan. Selanjutnya,
beberapa pemerintah dan perusahaan membuat keputusan kebijakan ekonomi mulai
didasarkan pada angka akuntansi. Juga selama periode ini, teori ekonomi maju
pesat dan mulai dihubungkan dengan permintaan untuk informasi akuntansi. Perkembangan
ini terjadi terutama di Inggris.Mereka memberikan dorongan untuk pertumbuhan
teori menjelaskan praktik akuntansi untuk memungkinkan akuntan untuk menangani
isu-isu baru yang muncul dan menjelaskan kepada siswa mengapa prosedur tertentu
diadopsi. Setelah ini, perkembangan teori akuntansi bergeser dari Inggris ke
Amerika Serikat.
Pragmatic accounting
Periode
1800-1955 ini sering disebut sebagai ‘masa ilmiah umum’. Selama periode ini
perkembangan teori yang paling prihatin dengan memberikan penjelasan praktek. Penekanannya
adalah pada penyediaan suatu kerangka menyeluruh untuk menjelaskan dan
mengembangkan praktik akuntansi. Teori yang dikembangkan terutama berdasarkan
analisis empiris, metode yang paling sering diadopsi dalam ilmu fisika. Analisis
empiris bergantung pada pengamatan dunia nyata daripada hanya mengandalkan
logika. Ini melibatkan pengembangan teori berdasarkan apa yang diamati. Sebagai
contoh, selama periode ilmiah umum teori akuntansi, teori tentang bagaimana
akun tersebut dikembangkan menggunakan metode analisis empiris. Teori ini
didasarkan pada bagaimana perusahaan sudah melakukan akun. Karena teori-teori
yang bertujuan untuk memberikan pada kerangka keseluruhan untuk semua masalah
akuntansi dan karena mereka dikembangkan secara empiris, mereka diberi label
‘ilmiah umum’. Metode ilmiah umum memunculkan publikasi terkenal, seperti yang
disebutkan dibawah ini. Pada tahun 1936 American Accounting Association (AAA)
merilis Pernyataan Tentatif Prinsip Akuntansi yang Mempengaruhi Laporan
Korporat, tahun 1938 American Institute of Certified Practising Accountants
(AICPA) membuat kajian independen dari prinsip akuntansi dan merilis Sebuah
Pernyataan Prinsip Akuntansi (ditulis oleh. Sanders, Hatfield dan Moore). Pada
tahun yang sama, AICPA membentuk Accounting Procedures Commitee, yang
menerbitkan serangkaian buletin penelitian akuntansi. Sifat buletin ini (dan
publikasi teori akuntansi yang pada saat itu) yang dirangkum dalam pengantar Buletin
No 42 teori akuntansi yang pada saat itu) yang dirangkum dalam pengantar
Buletin No 42.
Empat
puluh-dua buletin yang dikeluarkan selama periode 1939-1953.Delapan dari
laporan ini adalah terminologi. Yang 34 lainnya adalah hasil dari penelitian
yang dilakukan oleh komite prosedur akuntansi yang diarahkan kepada segmen dari
praktik akuntansi di mana masalah yang paling menuntut dan dengan mana bisnis
dan profesi akuntansi yang paling pedulipada saat itu.
Sebagai
hasil dari pendekatan sporadis untuk pengembangan prinsip-prinsip akuntansi,
AICPA membentuk Dewan Prinsip Akuntansi dan menunjuk direktur penelitian
akuntansi pada tahun 1959. Secara keseluruhan, periode ilmiah difokuskan pada
ada ‘titik pandang’ akuntansi dan sebagai penelitian memperoleh momentum selama
periode, teori diundangkan untuk menjelaskan praktik menjadi lebih rinci dan
kompleks.
Normative accounting
Periode
1956-1970 diberi label ‘masa normatif’. Hal ini disebut periode normatif karena
itu adalah periode ketika teori akuntansi berusaha untuk membangun ‘norma’
untuk ‘praktik akuntansi terbaik’. Berbeda dengan periode ilmiah umum, selama
periode ini, peneliti kurang peduli tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam
praktek dan lebih peduli tentang pengembangan teori-teori yang ditentukan apa
yang harus terjadi. Pada periode sebelum 1956, beberapa penulis menghasilkan
karya normatif awal yang terutama berkaitan dengan isu seputar dasar yang tepat
untuk penilaian aset dan klaim pemilik, dan yang termasuk referensi ke dampak
inflasi.
Teori
normatif mengadopsi tujuan (yang ideal) sikap dan kemudian menentukan cara
mencapai tujuan yang dinyatakan. Mereka memberikan resolusi tentang apa yang
harus dilakukan untuk mencapai tujuan mereka yang telah disebutkan. Fokus utama
dari teori normatif akuntansi selama 1956-1970 adalah dampak dari perubahan
harga pada nilai aset dan perhitungan laba (teori seperti itu sering dilihat
sebagai konsekuensi dari tingkat rekor inflasi yang dialami selama periode
ini).
Dua
kelompok mendominasi periode normatif – para kritikus akuntansi biaya historis
dan pendukung kerangka kerja konseptual. Ada beberapa tumpang tindih antara
kedua kelompok, terutama ketika kritikus biaya historis berusaha untuk
mengembangkan teori akuntansi di mana pengukuran aset dan penentuan pendapatan
yang bergantung pada inflasi dan / atau pergerakan harga tertentu.
Selama
periode normatif, gagasan ‘kerangka kerja konseptual’ adalah teori terstruktur
akuntansi. Kerangka tersebut dimaksudkan untuk mencakup semua komponen
pelaporan keuangan dan dimaksudkan untuk memandu praktik. Sebagai contoh, pada
tahun 1965 Goldberg ditugaskan oleh AAA untuk menyelidiki sifat akuntansi. Hasilnya
adalah penerbitan An Inquiry into the
Nature of Accounting yang bertujuan untuk mengembangkan kerangka teori
akuntansi dengan menyediakan diskusi tentang sifat dan makna akuntansi. Satu
tahun kemudian, AAA merilis A Statement
of Basis Accounting Theory, dengan tujuan menyatakan memberikan pernyataan
terpadu teori akuntansi dasar yang akan berfungsi sebagai panduan untuk pendidik,
praktisi dan orang lain yang tertarik dalam akuntansi.
Periode
normatif mulai menggambar ke sebuah akhir pada awal tahun 1970, dan kini telah
digantikan oleh periode ‘teori ilmiah tertentu’, atau ‘era positif’ (1970-). 2
faktor utama yang mendorong runtuhnya periode normatif adalah:
·
Unlikelihood
penerimaan dari setiap teori normatif tertentu
·
Ketersediaan
prinsip ekonomi keuangan dan metode pengujian
Karena teori akuntansi normatif menetapkan bagaimana
akuntansi seharusnya dilakukan, mereka didasarkan pada opini subjektif dari
akun apa yang harus dilaporkan, dan cara terbaik untuk melakukannya. Pendapat
mengenai tujuan yang tepat dan metode akuntansi bervariasi antara individu, dan
sebagian besar ketidakpuasan dengan pendekatan normatif adalah bahwa hal itu
tidak memberikan sarana untuk menyelesaikan perbedaan- perbedaan pendapat.
Henderson, Peirson dan Brown menjabarkan 2 kritik utama dari teori normatif
pada awal tahun 1970:
·
Teori
normatif tidak melibatkan pengujian hipotesis.
·
Teori
normatif didasarkan pada penilaian suatu nilai
Teori
normatif tidak dapat diuji secara empiris karena tidak mungkin untuk
membuktikan secara empiris apa yang seharusnya. Selanjutnya, asumsi yang
mendasari beberapa teori normatif yang belum teruji, dan itu tidak jelas apakah
teori memiliki fondasi yang kuat. Fakta bahwa teori normatif didasarkan pada
nilai penilaian ketidakpuasan meningkat dengan pendekatan normatif karena
menjadi jelas bahwa itu sulit, dan mungkin mustahil, untuk mendapatkan
penerimaan umum dari setiap teori akuntansi normatif tertentu.
Positive accounting
Ketidakpuasan
dengan teori normatif, dikombinasikan dengan meningkatnya akses terhadap set
data empiris dan pengakuan meningkatnya argumen ekonomi dalam literatur
akuntansi menyebabkan pergeseran ke bentuk ‘baru’ dari empirisme yang
beroperasi dibawah label luas ‘teori positif’. Tujuan teori akuntansi positif
adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi. Sebuah contoh dari
teori akuntansi positif akan menjadi teori yang mengarah ke apa yang dikenal
sebagai ‘hipotesis rencana bonus’. Teori ini bergantung pada manajer menjadi
memaksimalkan kekayaan yang lebih suka memiliki kekayaan lebih daripada kurang,
bahkan dengan mengorbankan para pemegang saham. Jika manajer dibayar sebagian
dengan bonus berdasarkan laba akuntansi yang dilaporkan, para manajer memiliki
insentif untuk menggunakan kebijakan akuntansi yang memaksimalkan pendapatan
dilaporkan dalam periode ketika mereka cenderung untuk menerima bonus. Teori
ini mengarah pada prediksi (hipotesis) bahwa manajer yang dibayar melalui
rencana bonus menggunakan metode akuntansi income-increasing lebih dari manajer
yang tidak dibayar melalui rencana bonus. Teori tersebut penting karena mereka
menjelaskan efek ekonomi, atau kekayaan, akuntansi dan mengapa akuntansi
penting bagi berbagai pihak seperti pemegang saham, kreditur dan manajer –
semua yang kekayaan pribadinya dipengaruhi oleh keputusan akuntansi.
Dengan menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi, Watts
dan Zimmerman menganggap bahwa teori positif telah memberikan kebingungan yang
jelas terkait dengan pilihan teknik akuntansi. Mereka berpendapat bahwa teori
akuntansi positif membantu dalam memprediksi reaksi dari ‘pemain’ di pasar
(seperti pemegang saham) terhadap tindakan manajemen dan informasi akuntansi
yang dilaporkan. Salah satu manfaat dari penelitian tersebut adalah bahwa hal
itu memungkinkan regulator untuk menilai konsekuensi ekonomi dari berbagai
praktik akuntansi yang mereka anggap. Literatur positif melibatkan hipotesis
yang berkembang tentang realitas yang kemudian diuji dengan mengamati realitas.
Pendekatan ini telah menarik kritik yang sebagian besar didasarkan pada mode
tampaknya bias di mana teori positif mengabaikan sudut pandang alternatif. Hal
ini mengakibatkan kebangkitan, terutama di tahun 1980- an, dalam penelitian
perilaku. Penelitian Perilaku terutama berkaitan dengan implikasi sosiologis
yang lebih luas dari angka akuntansi dan tindakan terkait ‘pemain kunci’
seperti manajer, pemegang saham, kreditur, dan pemerintah karena mereka
bereaksi terhadap informasi akuntansi. Sebuah contoh dari teori perilaku akan
menjadi sebuah teori yang memprediksi bahwa manajer pinjaman tidak dapat
memproses semua informasi keuangan yang mereka terima, sehingga mereka menilai
risiko kredit perusahaan menggunakan informasi yang paling relevan dengan latar
belakang manajer kredit. Jika manajer kredit telah terlibat dengan pinjaman
kepada perusahaan-perusahaan yang gagal pada perjanjian utang mereka karena
arus kas miskin, meskipun kegiatan menguntungkan, manajer akan diprediksi untuk
menempatkan ketergantungan lebih pada informasi arus kas dari pada informasi
lainnya. Di sisi lain, jika manajer kredit telah terlibat dengan pinjaman
kepada perusahaan- perusahaan yang gagal karena operasi tidak menguntungkan,
manajer akan diprediksi untuk menempatkan ketergantungan lebih pada keuntungan
atau kerugian yang dilaporkan dan prospek pendapatan calon debitur. Teori
akuntansi Perilaku cenderung berfokus pada pengaruh psikologis dan sosiologis
pada individu dalam penggunaan dan / atau penyusunan akuntansi. Perlu dicatat
bahwa, meskipun itu kebangkitan di tahun 1980-an, dan berkesinambungan menjadi
penting, penelitian perilaku dalam akuntansi muncul di awal 1950-an dan pertama
kali muncul dalam literatur akuntansi pada tahun 1967. Sementara penelitian
perilaku telah tumbuh dalam penerimaan, teori akuntansi positif masih saat ini mendominasi
literatur penelitian akuntansi.
Kecenderungan dalam teori akuntansi yang telah dijelaskan
sejauh ini berkaitan dengan keduanya:
·
‘akademis’
penelitian yang dilakukan dan ditekankan oleh peneliti akademis
·
‘profesional’
penelitian yang telah ditekankan dan baik disponsori atau dilakukan oleh mereka
dalam praktek, yang mencari teoriuntuk menjelaskan atau meresepkan praktik
akuntansi.
Recent developments
Kepentingan baik akademik dan profesional dalam pengembangan
teori telah cenderung selaras di masa lalu. Dalam beberapa kali, bagaimanapun,
perkembangan akademik dan profesional dalam teori akuntansi cenderung untuk
mengambil pendekatan yang berbeda. Sedangkan penekanan penelitian akademik
tetap di bidang teori akuntansi positif, profesi telah berupaya untuk
menyatukan teori praktik akuntansi dan membuatnya lebih bermanfaat, sedangkan
peneliti akademis telah berusaha untuk lebih memahami peran dan dampak dari informasi
akuntansi. Pendekatan positif dan normatif tidak bertentangan, karena pemahaman
tentang dampak akuntansi merupakan faktor penentu standar akuntansi yang
dipertimbangkan dalam mengembangkan resep untuk latihan. Sedangkan pendekatan
akademisi dan profesi telah berbeda lebih selama 2 dekade terakhir dibandingkan
periode sebelumnya, sekarang ada kelompok yang cukup besar dari bukti yang
menunjukkan efek dari keputusan akuntansi dan regulasi bahwa bukti (akuntansi
positif) dapat digunakan untuk menasihati regulator akuntansi.
Pada
pertengahan-ke-akhir 1980-an, profesi akuntansi di Australia membangkitkan
perdebatan kerangka konseptual dalam upaya untuk memberikan pernyataan
definitif sifat dan tujuan pelaporan keuangan dan untuk menyediakan kriteria yang
tepat untuk memutuskan antara praktik akuntansi alternatif. Pada bulan Desember
1987, Australian Accounting Research Foundation (AARF) merilis ED 42A-D,
“Usulan Pernyataan Konsep Akuntansi ‘, yang diuraikan tujuan, karakteristik
kualitatif dan aturan untuk definisi dan pengukuran aktiva dan kewajiban. Ini
juga mencakup garis rinci dari ‘blok bangunan sementara dari kerangka
konseptual untuk regulasi pelaporan keuangan’. Halini diikuti oleh ED 46A-B
diMaret 1988, yang diuraikan konsep entitas pelaporan dan memberikan definisi
pengukuran dan pengakuan beban. Pada tahun 1990, AARF resmi menerapkan dasar
kerangka konseptual dalam ‘Statement of Accounting Concepts’, (SAC) 1 2, dan 3
diikuti pada tahun 1992 dengan SAC 4. AARF menyediakan sumber daya yang cukup
untuk proyek ini, yang sangat mirip dengan upaya sebelumnya oleh Financial
Accounting Standards Board (FASB) di Amerika Serikat. Sebuah minat baru dalam
pendekatan kerangka konseptual juga ditunjukkan di Inggris. Kerangka konseptual
dari berbagai negara yang digunakan dalam mengembangkan standar akuntansi dan
mencoba untuk mengurangi ketidakkonsistenan yang muncul dari teori sebelumnya
dan pengembangan praktek. Pengembangan kerangka konseptual telah melambat
karena subjek sulit adalah pengukuran, topik untuk SAC berikutnya, dan karena
isu-isu politik.
No comments:
Post a Comment