ASSETS
Apakah
tanah perusahaan merupakan aset? Kebanyakan
dari kita akan berpendapat
demikian.
Tapi apakah Anda berpandangan bahwa
jika tanah yang telah begitu buruk karena
terkontaminasi
radioaktif tidak dapat digunakan untuk 1000 tahun ke depan dan jika karyawan
yang bekerja di situs itu menggugat perusahaan? Apakah tanah menjadi kewajiban daripada
aset? bagaimana jika perusahaan melakukan pekerjaan restorasi atas tanah dan
dalam proses mengembangkan teknologi yang menonaktifkan lahan yang sebelumnya
terkontaminasi dan memiliki potensi untuk penjualan global yang
sangat
menguntungkan? Apakah menjadi beban
perusahaan atau mengembangkan aset?
Contoh-contoh
ini mengingatkan kita bahwa klasifikasi item dalam aset keuangan adalah dasar
akuntansi. Klasifikasi akan mempengaruhi cara pengguna menginterpretasikan
kinerja keuangan perusahaan dan posisi dan akibat
dari
proses pengambilan keputusan . Klasifikasi dapat mempengaruhi persepsi risiko
dan solvabilitas. Dalam bab ini kita membahas bagaimana aset didefinisikan dan
mempertimbangkan berbagai elemen aset
dalam
definisi IASB. Kami juga menyelidiki pengakuan dan pengukuran kriteria dan
mempertimbangkan implikasi dari berbagai pendekatan untuk pengukuran aset.
Mengingat pentingnya pengukuran aset, kami menyimpulkan bab dengan
mengeksplorasi isu-isu pengukuran current
aset
dari perspektif setter
(pembuat) standar dan auditor.
LO
1. Penetapan Aset
Meskipun
aset adalah subyek dari beberapa standar akuntansi dan sejumlah referensi yang
dibuat dalam hukum
perusahaan, hal tersebut tidak sampai
pengembangan kerangka kerja konseptual pada tahun
1980-an
yang mana definisi otoritatif
dari term "aset".
Istilah
IASB (AASB)
Kerangka
Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan (paragraf 49) mendefinisikan
aset sebagai berikut:
“Aset adalah sumber
daya yang dikendalikan oleh
entitas sebagai akibat peristiwa masa lalu dan di mana ada
manfaat
ekonomi masa depan yang diharapkan mengalir ke entitas”
Bab ini membahas definisi aset dalam
kaitannya dengan tiga karakteristik penting:
- 1. Manfaat ekonomi masa yang akan datang
- 2. kontrol oleh entitas
- 3. Peristiwa masa lalu
Hal ini juga menyajikan perdebatan
tentang dimasukkannya dipertukarkan sebagai komponen keempat dan, akhirnya,
membahas perlunya 'aturan pengakuan' tambahan ketika mengidentifikasi aset.
1.
Manfaat ekonomi masa yang akan
datang
Kerangka
IASB mendefinisikan menentukan esensi dari aset sebagai manfaat ekonomi di masa
depan. Manfaat bagi badan usaha nirlaba yang terkait dengan kegiatan yang
menghasilkan keuntungan. Namun, definisi ini cukup luas untuk diterapkan entitas, termasuk untuk organisasi
nirlaba.
Ayat
53 adalah penting dalam pengakuannya bahwa aset berpotensi untuk berkontribusi
dalam manfaat ekonomi
masa depan, baik secara langsung maupun tidak langsung, terhadap aliran kas dan
setara kas kepada entitas. Ini bisa melalui penghasilkan
pendapatan dari aktivitas operasi
dari suatu entitas atau dari kemampuan untuk mengurangi arus kas keluar seperti
dengan mereduced biaya produksi.
Mengambil
definisi aset dan penerapkannya baik pada entitas yang mencari laba maupun
nirlaba menjelaskan bahwa, untuk memenuhi syarat sebagai aset, manfaat ekonomi
di masa yang akan datang harus membantu entitas mencapai tujuannya. Manfaat
tersebut bisa dengan mereduced biaya produksi manufaktur.
Hal
ini sehubungan dengan aset yang tidak memiliki kapasitas penghasil kas yang
sebagian besar masalah timbul dalam menerapkan definisi aset. Studi kasus 7.1
probe masalah ini, dengan mempertimbangkan penerapan definisi aset dalam
kaitannya dengan budaya aset. Gagasan
manfaat ekonomi masa depan (atau layanan) tidaklah baru, yang berkaitan dengan
sumber daya ekonomi. Ada dua karakteristik utama dari sumber daya ekonomi:
kelangkaan dan utilitas. Jika sumber daya tidak langka (ada cukup banyak untuk
semua orang yang menginginkannya) maka sumber daya tidak akan 'ekonomis'.
Utilitas berkaitan dengan manfaat masa depan atau jasa yang disebutkan di atas.
Secara teknis, dalam teori ekonomi, kegunaan komoditas adalah kemampuannya
untuk memenuhi keinginan manusia. Namun, kita dapat termasuk dalam pengertian
utilitas semua manfaat ekonomi masa depan atas dasar bahwa manfaat tersebut
pada akhirnya berhubungan dengan kepuasan kebutuhan manusia. Dengan demikian,
jika ada kekurangan pasokan dari diberikan komoditas, dan jika komoditas memiliki utilitas
sehingga diinginkan atau dituntut oleh orang-orang, maka itu memiliki nilai
ekonomis. Oleh karena itu, semua sumber daya ekonomi memiliki nilai.
Paton
menyebutkan aset sebagai 'properti' yang memiliki nilai: properti adalah sebuah pertimbangan, materi atau
sebaliknya, yang dimiliki oleh sebuah perusahaan bisnis yang spesifik dan
bernilai bagi perusahaan tersebut. Gagasan
manfaat masa depan, unsur utama sumber daya ekonomi, ditekankan oleh beberapa
penulis. Sprague melihat aset sebagai 'penyimpanan jasa yang akan diterima'
.Canning mengatakan 'itu adalah seri, layanan meyakinkan dipisahkan yang
merupakan esensi dari aset perusahaan. Beberapa tahun kemudian, Paton dan
Littleton menyatakan:
"Layanan' adalah elemen penting di belakang account, yaitu
layanan-potensi,
yang, ketika dipertukarkan, membawa layanan lainnya
masih-potensi dalam perusahaan
Vatter mengikuti garis yang sama penalaran dalam
mendefinisikan aset sebagai
“Perwujudan masa
depan yang menginginkan kepuasan dalam bentuk layanan yang dapat diubah,
pertukaran atau disimpan terhadap kejadian di masa depan.
Peirson memberikan contoh ini konsep layanan masa depan.”
Sebuah kendaraan bermotor yang
dimiliki oleh entitas pelaporan adalah aset tetapi bukan karena itu adalah
objek fisik, tetapi karena dapat memberikan entitas dengan layanan masa depan
dalam bentuk transportasi. Layanan atau manfaat mungkin timbul dari penggunaan
atau dari penjualan obyek atau kanan. Misalnya, mesin adalah aset karena
menyediakan layanan masa depan dari penggunaan. Persediaan adalah aset karena
dapat menghasilkan manfaat ekonomi masa depan dari penjualan.
Perhatikan
bahwa ide yang dinyatakan adalah bahwa aset adalah sesuatu yang ada sekarang,
dan memiliki kemampuan layanan render atau manfaat saat ini atau di masa depan.
Hal yang ada disebut sebagai properti, atau hak atas kepemilikan, atau sumber
daya ekonomi, atau 'perwujudan' atau 'penyimpanan' dari layanan masa depan. Ini
adalah bundel layanan masa depan, dan bundel yang ada dalam bentuk sesuatu yang
nyata, seperti bangunan, atau sesuatu yang tidak berwujud, seperti hak.
Definisi Kerangka tidak menekankan keberadaan sekarang sesuatu yang nyata
ketika menyamakan aset dengan manfaat masa depan. Sesuatu di masa depan
bukanlah kenyataan, hal yang belum terjadi.
Konsep
aset membedakan antara obyek, seperti bangunan atau mesin, dan jasa yang
terkandung di dalamnya. Ketika bangunan disebut aset, pada dasarnya ' ruang
layanan' adalah aset daripada batu bata dan mortir sendiri. Layanan masa depan
adalah inti dari aset, namun perbedaan antara obyek dan jasa adalah
samar-samar. Jika batu bata dan mortir tidak disatukan dengan cara mereka, '
ruang layanan ' tidak dapat diberikan. Layanan masa depan dapat diberikan hanya
melalui beberapa kendaraan atau instrumen. Tanpa adanya kedua, mantan tidak
bisa terjadi. Sifat aset adalah bahwa hal itu mampu memberikan manfaat ekonomi
di masa depan. Meskipun manfaat ekonomi masa depan mungkin menjadi esensi dari
aset,kita harus berhati-hati untuk menjelaskannya di dunia nyata untuk
pengaplikasian didunia nyata.
2. Kontrol oleh entitas
Manfaat
ekonomi harus dikendalikan oleh entitas yang bersangkutan untuk memenuhi syarat
sebagai aset. Ijiri menyatakan:
“Akuntansi tidak peduli dengan
sumber daya ekonomi secara umum, tetapi hanya mereka yang berada di bawah
kendali dari entitas yang diberikan.”
Harus
aset menjadi 'milik' (harus entitas memiliki 'judul' untuk aset?) Sebelum dapat
dianggap sebagai aset entitas itu? Sprague berpendapat, 'kepemilikan sesuatu
hanyalah hak untuk menggunakannya atau mengendalikannya' . Bila menggunakan
kepemilikan jangka sendiri atau, kita harus berhati-hati untuk menghargai bahwa
kita hanya berarti memiliki hak untuk menggunakan atau kontrol. Selain itu,
kontrol pemilik properti tidak mutlak. Paton menunjukkan bahwa ruang lingkup
kepentingan pribadi selalu tunduk pada hak-hak umum negara, serta keterbatasan
hukum tertentu. Misalnya, pemerintah dapat melarang kepemilikan atau pembuatan
produk tertentu. Melalui kekuatannya, itu dapat membatalkan kontrol seseorang
atas harta. Hal ini juga dapat menyita properti untuk pajak, mendikte metode
operasi dan permintaan produk dan aset
sesuai dengan standar tertentu atau bahwa mereka akan digunakan untuk tujuan
tertentu saja. Kepemilikan rumah Anda, misalnya, tidak memberikan Anda hak
menggunakannya untuk tujuan komersial seperti butik atau kafe kecuali diizinkan
oleh pemerintah daerah dalam kasus-kasus di mana ada peraturan tertentu atau
undang-undang yang ada. Pada dasarnya, kontrol entitas atas yang terbatas. Oleh
karena itu, hak entitas untuk menggunakan atau mengendalikan aset tidak pernah
e hak untuk menggunakan atau mengendalikan suatu dinyatakan dalam definisi
tidak berarti bahwa suatu entitas harus mampu melakukan apa-whather itu
menyenangkan dengan aset.
Kepemilikan
sering bersamaan dengan kontrol, tetapi bukan merupakan karakteristik penting
dari aset pelaku. Sebagai contoh, perhatikan agen yang memegang barang untuk
dijual atas nama kepala sekolah. Barang-barang tersebut bukan merupakan aktiva
agen tetapi agen memiliki kepemilikan dan karena posisi alternatif control.The
juga mungkin, mana ada manfaat dari kepemilikan tanpa kepemilikan, seperti dalam
kasus perjanjian sewa sewa.
'Title'
juga dapat membingungkan masalah ini. Kebanyakan orang berpikir dari judul
sebagai dokumen hukum yang menyampaikan hak kepemilikan. Faktanya adalah bahwa
judul habis dibagi. Beberapa orang dapat memiliki bagian yang berbeda dari
judul sebuah aset tertentu. Misalnya, sebuah perusahaan transportasi membeli
truk seharga $ 300 000, membayar $ 000 i50 sekarang dan menyetujui keseimbangan
dalam angsuran selama 3 tahun ke depan. Apakah truk aset perusahaan? Terlepas
dari kenyataan bahwa perusahaan tidak memiliki dokumen hukum yang disebut
'title' sampai benar-benar dibayar untuk truk, ia memiliki hak hukum untuk
menggunakan truk. Oleh karena itu, dalam akuntansi, kita mengatakan truk
merupakan aset perusahaan. Technicallv, aset riil adalah hak untuk menggunakan
truk, bukan truk itu sendiri. Perusahaan memiliki hak untuk dalam layanan truk
dan memiliki kontrol atas truk.
Konsep
hukum yang digunakan dalam akuntansi sebagai pedoman saja. Tujuan akuntansi tidak dicapai dengan berfokus pada ketepatan
konsep hukum, melainkan, menurut penilaian pada substansi ekonomi dari transaksi
dan peristiwa yang mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan dan kondisinya.
Jadi dilihat, dengan objek-objek ekonomi tertentu yang disebut “asset”.
Faktor utama
adalah kontrol, yang menganggap IASB memberikan definisi yang tidak hanya
mengandalkan 'keberlakuan hukum', namun memungkinkan untuk diberikan sanksi
ekonomi dan sosial.
3.
Peristiwa masa lalu
Termasuk
kualifikasi bahwa aset harus dikontrol oleh entitas pelaporan sebagai akibat peristiwa masa lalu dalam Kerangka definisi dari
aset yang memastikan bahwa “planned asset” adalah pengecualian. Misalnya, mesin
yang sudah diakuisisi oleh sebuah perusahaan adalah aset, namun sebuah mesin yang akan diperoleh sesuai dengan anggaran
adalah juga aset sampai telah diperoleh (dimiliki), sejak kejadian, transaksi
pembelian, belum terjadi pengambilan tempat.
Kualifikasi
ini agak ambigu karena 'event' istilah dapat diartikan dengan cara yang berbeda. Apakah penandatanganan kontrak
suatu 'event'? Jika sebuah perusahaan menandatangani kontrak dengan perusahaan konstruksi untuk memiliki gedung kantor baru
yang didirikan di masa depan dan diberikannya harga, apakah ini
memenuhi syarat sebagai 'event' sehingga aset dicatat? Jenis Kontrak yang biasa disebut “ atau wholly executory contract”
kontrak pelaksana sepenuhnya. wholly executory contract timbul di mana
masing-masing pihak untuk kontrak belum menampilkan persentase yang persis sama
dari kewajibannya sesuai kontrak.
Pembuat
standar, seperti AASB, di masa lalu telah menjelajahi implikasi Pelaksana kontrak. Dalam kerangka-2005 pra konseptual
Australia (Pernyataan Konsep Akuntansi 4) Dewan (Board) menganggap seperti
kontrak sebagai sewa, non cancellable pembelian kontrak
dan memunculkan kontrak valuta berjangka dan liabiIities yang harus dilaporkan
sebagai aset dan kewajiban dalam laporan keuangan. Preparers menentang
pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa pelaporan kontrak pelaksana pada
neraca meningkat (baik aset dan kewajiban akan diakui tetapi nilai kewajiban
akan lebih besar) meskipun ada perubahan nyata dalam hutang ekonomi yang mendasari
perusahaan.
Pada tahun
1970-an FASB menugaskan Ijiri untuk melakukan sebuah proyek penelitian
tentang wholly executory contract. Ijiri
beralasan bahwa wholly executory contract sepenuhnya tampaknya memenuhi ujian
pertama bagi pengakuan sebagai aset dalam laporan keuangan. Dalam contoh
konstruksi di atas, kedua belah pihak memiliki hak untuk kinerja masa depan
yang ada saat ini dan ini bukan hak masa depan yang akan dibuat di masa depan.
Ijiri menyimpulkan bahwa setelah hak kontraktual memenuhi definisi suatu aset
(tes pertama), maka harus memenuhi 'kriteria pengakuan' tertentu sebelum
direkam. Salah satu kriteria adalah kegunaan, yang lain adalah 'ketegasan'
kontrak.
Saat ini
beberapa kontrak pelaksana diakui sebagai aset sementara lainnya tidak,
tergantung pada persyaratan dari standar akuntansi. Sebagai contoh, di bawah
IAS 17 / AASB 117 sewa pembiayaan menimbulkan suatu aset dan kewajiban,
sedangkan operating lease tidak. Perbedaan antara keuangan dan sewa operasi
tidak didasarkan pada prinsip teoritis tetapi apakah sewa tersebut mengalihkan
secara substansial semua risiko dan imbalan yang terkait dengan kepemilikan suatu
aset (IAS 17, para.4) Menyiapkan (dan auditor dan regulator pada gilirannya)
harus memutuskan apa yang merupakan substansial semua risiko dan manfaat.
Kerangka IASB
memberikan definisi aset dan kewajiban (lihat Bab 8) yang, diambil bersama-sama, menunjukkan bahwa sewa harus
dikapitalisasi. The G4 + 1 grup pengaturan standar berargumen
bahwa penyewa harus mengakui, pada awal sewa, hak nilai wajar, dan kewajiban disampaikan oleh sewa. Pendekatan ini
konsisten dengan baik IASB, FASB dan konseptual kerangka kerja, sementara saat praktek
di bawah IAS l7/AASB I l7 dan US GAAP (FAS 13) tidak. Masalah yang berkaitan dengan
akuntansi untuk sewa dieksplorasi lebih lanjut dalam bagian berikutnya dari bab ini dan dalam pasal 3 dan 4.
Dapat Dipertukarkan
Beberapa
peneliti berpendapat bahwa definisi aset harus mencakup kondisi bahwa aset dapat dipertukarkan. Dipertukarkan berarti
bahwa item dapat dipisahkan dari suatu entitas, dan bahwa nilai pembuangan
terpisah dari nilai entitas 'Pada tahun 1939' MacNeal menyatakan:
“Suatu barang yang tidak dapat dipertukarkan telah kekurangan
nilai ekonomi karena pembelian atau
penjualan selamanya dimungkinkan, dan dengan
demikian tidak ada harga pasar untuk itu yang bisa exist”
Aset utama yang
dipengaruhi oleh kondisi ini adalah goodwill, karena tidak bisa dijual secara terpisah dari aset lainnya. Chambers memberikan
alasan berikut untuk bersikeras keterpisahan dan tidak termasuk goodwill sebagai aset:
“definisi muncul dari keharusan mempertimbangkan kemampuan
suatu entitas untuk beradaptasi sendiri untuk
perubahan di negara dan lingkungannya. Perilaku adaptif menyiratkan bahwa
goodwill hidup dari dalam setiap koleksi aset dan
kewajiban yang sangat rentan terhadap variasi
adalah Begitu variantation yang tidak pernah memiliki
kualitas.
Chamber juga berpendapat bahwa
penentuan posisi keuangan melibatkan pengukuran nilai aset dan kewajiban,
tetapi goodwill tunduk pada 'evaluasi', bukan pengukuran. Nilainya hanya dapat
dihitung "antisipatif". Dalam membuat perhitungan, kinerja masa lalu
dari perusahaan dapat digunakan sebagai dasar, namun perhitungan keseluruhan
dan norma-norma yang digunakan untuk perbandingan adalah 'hipotetis', dan tidak
tunduk pada pembuktian independen. Nilai dipastikan untuk goodwill yang bukan
dari jenis yang sama dengan nilai dari aset dan kewajiban lainnya. Menurut
Chamber, hal ini sama saja dengan menambahkan apel dan jeruk.
Mereka yang
menentang kondisi dipertukarkan berpendapat bahwa pertukaran hanya salah satu cara untuk memperoleh manfaat dari aset.
Misalnya, persediaan adalah salah satu jenis aset manfaat yang diperoleh terutama melalui pertukaran. Tapi
manfaat aset yang paling seperti pabrik dan mesin dan gedung perkantoran yang
diperoleh melalui mereka digunakan. Manfaat dari aset tersebut tidak
terpengaruh oleh apakah mereka dapat ditukarkan ' kritikus juga menunjukkan bahwa nilai ekonomi tergantung
pada kelangkaan dan utilitas, tetapi tidak pada dipertukarkan.
Dapat
di pertukarkan adalah karakteristik yang mendukung keberadaan aset. Namun bukan merupakan karakteristik penting. Apakah itu
benar-benar peduli apakah dapat di pertukarkan menjadi kriteria? Bukti
menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini adalah 'ya'. Sebagian alasannya
adalah bahwa, bahkan jika goodwill dikeluarkan dari perhitungan leverage untuk
tujuan perjanjian utang, dan bahkan jika penurunan nilai saat-periode
dikecualikan dari ukuran return on equity, jumlah ekuitas rasio leverage dan
sebagai imbalannya beberapa rasio dipengaruhi oleh sebelum-periode penurunan
nilai goodwill, dan hal ini dapat mempengaruhi apakahperusahaan melanggar
perjanjian utang.
LO
2. PENGAKUAN ASET
Beberapa aturan
pengakuan informal dinyatakan sebagai konvensi, dan lain-lain secara resmi
ditunjuk dalam pernyataan otoritatif. Dua contoh dari aturan pengakuan
konvensional adalah:
·
Sebuah piutang dicatat sebagai aset
ketika penjualan kredit dibuat
·
Peralatan dicatat sebagai aset bila
dibeli
Contoh dari pedoman
pengakuan bahwa secara resmi ditetapkan adalah pedoman diadopsi untuk pengakuan
sewa pembiayaan sebagai aset. Untuk lessee, sebagaimana dimaksud pada ayat 10
dari IAS 17/AASB 117, memenuhi salah satu kriteria berikut menunjukkan bahwa
sewa yang tidak dapat dibatalkan yang akan dikapitalisasi kecuali ada
alasan-alasan lain yang akan membutuhkan sewa untuk dianggap sewa operasi:
a) Sewa
mengalihkan kepemilikan aset kepada lessee pada akhir masa sewa;
b) Penyewa
guna usaha memiliki hak opsi untuk membeli aset pada harga yang diperkirakan
akan cukup rendah dibandingkan nilai wajar pada tanggal opsi menjadi dieksekusi
agar bisa dipastikan, pada awal sewa, bahwa pilihan akan dilaksanakan;
c) Jangka
waktu sewa adalah untuk sebagian besar umur ekonomis aset meskipun judul tidak
dialihkan;
d) Pada
awal sewa, nilai kini dari pembayaran sewa minimum berjumlah setidaknya secara
substansial semua nilai wajar dari aset dihitung selisihnya, dan
e) Aktiva
sewa guna usaha seperti yang bersifat khusus yang hanya lessee dapat
menggunakannya tanpa modifikasi besar
Kriteria kerangka
pengakuan menggabungkan pertimbangan kemungkinan manfaat ekonomi yang akan
datang dan untuk memenuhi syarat untuk pengakuan dalam rekening, aset harus
mampu menjadi diukur secara andal.
Kriteria pengakuan
telah banyak diterapkan di masa lalu untuk membantu akuntan untuk memutuskan
kapan untuk merekam aset.
·
Ketergantungan pada hukum. Pengakuan
aset banyak tergantung pada konsep hukum aset. Pencatatan piutang karena
penjualan persediaan dan pembelian aktiva tetap memberikan hak hukum untuk
menggunakannya adalah contoh. Kriteria ini berkaitan dengan baik relevansi dan
keandalan informasi akuntansi. Keberadaan hak-hak hukum merupakan indikator,
tetapi bukan kriteria untuk pengakuan aset.
·
Penentuan
substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa.
Memastikan substansi ekonomi dari transaksi berkaitan dengan tujuan melaporkan
informasi yang relevan dan dapat diandalkan.
·
Penggunaan
konservatisme (kehati-hatian Prinsip): mengantisipasi
kerugian, tapi tidak keuntungan. Kerangka menyatakan dalam ayat 37:
Prudence adalah
dimasukkannya tingkat kehati-hatian dalam pelaksanaan penilaian yang diperlukan
dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian, sehingga
aset atau pendapatan tidak dilebih-lebihkan dan kewajiban atau beban tidak
mengerti.
Konservatisme
menyiratkan bahwa kewajiban dapat direkam lebih awal, tetapi tidak aset.
Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan kalah dalam gugatan, bahkan jika
banding, konservatisme menyiratkan bahwa hal itu akan merekam kewajiban. Namun,
jika perusahaan penggugat dalam gugatan terhadap perusahaan lain dan menang
tapi banding terdakwa, tidak ada aset yang dicatat.
Contoh lain dari
konservatisme berkaitan dengan akuntansi untuk jangka panjang proyek-proyek
konstruksi.
Standar
juga dapat membatasi pengakuan aset. Misalnya, IAS 38/AASB 138 Aset Tidak
Berwujud paragraf 48 melarang pengakuan goodwill yang dihasilkan secara
internal. Standar menyatakan bahwa goodwill yang dihasilkan secara internal
bukan merupakan sumber daya diidentifikasi (tidak dipisahkan atau tidak timbul
dari hak kontraktual atau lainnya) yang dikendalikan oleh entitas yang dapat
diukur pada biaya (paragraf 49).
Demikian
pula, IAS 38/AASB 138 membatasi pengakuan aset internal yang timbul dari
pengeluaran penelitian. Semua pengeluaran penelitian dibebankan pada saat
terjadinya karena, dalam pandangan pembuat standar, suatu entitas tidak dapat
menunjukkan bahwa manfaat ekonomi masa depan akan dihasilkan. Pengakuan aset
internal yang timbul dari pengeluaran pembangunan diperbolehkan, tetapi hanya
jika kriteria yang ketat terpenuhi. Misalnya, merek internal tidak dapat diakui
tetapi merek yang diperoleh sebagai bagian dari kombinasi bisnis dicatat
sebesar nilai wajarnya.
|
LO 3. ASSET
MEASUREMENT
Salah satu criteria
yang harus terpenuhi oleh akuntan yaitu mengetahui bagaimana cara mengukur
suatu asset.
Seperti dibahas dalam Bab 5 dan 6,beberapa
pendekatan pengukuran ada yang di adopsi.Apakah secara teoritis pendekatan ini
merupakan suatu pengukuran “terbaik”?
Pengukuran biaya
perolehan diharapkan untuk bersikap objektif dan memberikan informasi yang
dapat dipercaya dan dapat diverifikasi. Di sisi lain, pengukuran nilai wajar
menyediakan informasi yang relevan. Kerangka IASB menguraikan karakteristik
kualitatif informasi keuangan dan dengan demikian memberikan bimbingan tentang
atribut isi dari informasi keuangan. Namun, apa yang belum diselesaikan adalah
pendekatan pengukuran mana yang harus digunakan untuk mencapai karakteristik
kualitatif yang diinginkan.
Praktik pengukuran
hadir untuk setiap variasi asset dan mencerminkan insentif manajer dan praktek
akuntansi dimasa lalu. Ini adalah di luar lingkup dari bab ini untuk mendukung
satu pendekatan pengukuran atas another.However, kita dapat menyelidiki
beberapa masalah yang berkaitan dengan pilihan metode pengukuran dengan
mempertimbangkan pengukuran aset berwujud, tidak berwujud dan keuangan. Pilihan
berhubungan baik dengan pengukuran akuisisi dan pengukuran secara periode.selanjutnya
diukur, informasi tentang nilai aset dapat dimasukkan dalam laporan keuangan
(yaitu, nilai aset diakui) atau dapat dimasukkan sebagai pengungkapan catatan.
Dalam kasus terakhir, aset pengukuran dapat diungkapkan dalam catatan rekening,
tetapi tidak diakui dalam laporan keuangan.
AKTIVA
BERWUJUD
Sebagaimana dijelaskan
dalam Bab 5, pendekatan tradisional telah mengukur aset sebesar harga
perolehan. Biaya historis telah tertanam secara kuat di AS sebagai Prosedur
Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) meskipun posisinya SEC. Zeff menggambarkan
komitmen SEC untuk biaya historis sebagai paparan kapitalisasi perusahaan yang
dipertanyakan dalam praktek revaluasi sebelum runtuhnya pasar saham AS 1929.
Dia berpendapat bahwa:
“Dari pendiriannya, SEC
menolak setiap penyimpangan dari akuntansi biaya historis dalam tubuh laporan
keuangan.”
SEC memegang posisi ini
sampai tahun 1978, ketika mengusulkan bahwa minyak dan gas cadangan secara
berkala dinilai kembali, dengan perubahan nilai dibawa ke pendapatan.Standar
IASB dibangun pada asumsi bahwa pendekatan pengukuran utama dalam akuntansi
adalah biaya model (atau biaya dimodifikasi). Misalnya, IAS 16 dan IAS 40 membutuhkan
properti, pabrik dan peralatan, dan properti investasi (masing-masing) untuk
diukur pada awalnya sebesar biaya perolehan, termasuk biaya transaksi (IAS 16,
paragraf 15: IAS 40, paragraf 20).
Biaya model mencerminkan
pendekatan konservatif untuk pengukuran aset. Beberapa GAAP nasional mendukung
penggunaan biaya historis, misalnya, GAAP nasional di Perancis dan Jerman, dan
arahan Uni Eropa sebelum tahun 2005. Pengukuran setelah pengakuan berdasarkan
biaya historis berarti bahwa pengukuran aset sebesar biaya perolehan dikurangi
akumulasi penyusutan dan penurunan biaya. Pendukung biaya model berpendapat
bahwa biaya perolehan memberikan bukti obyektif dan dapat diverifikasi dari
biaya aset penerapan penyusutan dan penurunan nilai memastikan bahwa nilai saat
ini tercermin dalam neraca. Konsisten dengan pendekatan konservatif untuk
pengukuran, kerugian nilai aset diakui dalam laporan keuangan tetapi tidak
dengan keuntugan.
Namun, standar IASB
memungkinkan pengukuran asset berwujud berikutnya. Pilihan yang termasuk dalam
tatanan IAS 16 aktiva tetap dan IAS 40 Properti investasi mencerminkan praktik
GAAP yang diadopsi ke dalam IASC / IASB standar. Standar ini memungkinkan,
tetapi tidak memerlukan, penggunaan model pengukuran nilai saat ini. Sehubungan
dengan IAS 16, manajer dapat memilih untuk menggunakan model revaluasi untuk
pengukuran berikutnya (ayat 31). Pengukuran dapat didasarkan pada nilai pasar
yang disediakan oleh penilai profesional yang memenuhi syarat (ayat 32) atau
dapat diperkirakan oleh entitas didasarkan pada pendapatan atau pendekatan
biaya pengganti terdepresiasi (ayat 33). Revaluasi harus tetap up to date pada
setiap tanggal neraca (ayat 34). Demikian pula, dalam kaitannya dengan IAS 40
manajer dapat memilih model biaya atau model nilai wajar untuk pengukuran
setelah pengakuan.
Mengapa memilih mempersiapkan salah satu model
pengukuran yang lain? Hal ini dapat dikatakan bahwa aset direvaluasi
menyediakan informasi yang relevan bagi pengguna laporan keuangan.
Revaluasi dapat
memberikan informasi lebih lanjut saat ini tentang nilai dari biaya historis.
Namun, argumen ini kurang persuasif jika aset tersebut baru dibeli atau tidak
tunduk pada harga pasar yang berfluktuasi.
Manajer mungkin menilai
kembali tanah pada saat kenaikan harga, untuk memastikan bahwa aset tidak
sesuai pada neraca. Sebuah nilai saat ini pada neraca mungkin relevan untuk
pengambilan keputusan, mungkin menguntungkan bagi perhitungan rasio keuangan
atau dapat mencegah perusahaan mengambil melebihi target.
Salah satu argumen terhadap
penggunaan model pengukuran saat ini adalah bahwa pengukuran tidak dapat
diandalkan dan subyektif. Dengan diandalkan, lawan merujuk pada kasus-kasus di
mana nilai wajar dapat diperkirakan daripada diamati, misalnya, apabila
memiliki nilai wajar dari opsi saham ditentukan menggunakan model, bukan harga
pasar. Pengukuran subyektif adalah ketika melibatkan masukan penilaian yang
diperoleh oleh manajemen.
Manajer mungkin
mementingkan diri sendiri dalam memilih masukan untuk model penilaian. Zeff
mencatat bahwa pengalaman panjang SEC mengamati perilaku perusahaan menimbulkan
pandangan bahwa:
Perusahaan tidak bisa
dipercaya untuk menggunakan kebijaksanaan mereka untuk membuat
penilaian,pemikiran yang seimbang dan adil tentang perlakuan akuntansi ketika
diberikan fleksibilitas untuk melakukannya.
Namun demikian,
meskipun kebijaksanaan manajer 'dalam pengukuran aset, Barth dan Clinch
melaporkan bahwa revaluasi aset adalah nilai yang relevan. Hasil ini
menyarankan investor memanfaatkan informasi manajer tentang nilai aset. Dalam
nada yang sama, Horton melaporkan bahwa non GAAP ukuran nilai aset dan
kewajiban dari perusahaan asuransi jiwa Inggris relevan dengan pelaku pasar.
Studi ini menunjukkan bahwa langkah-langkah 'Nilai Wajar' aset berpotensi
memberikan informasi yang berguna untuk pembuatan keputusan keuangan. Mereka menyediakan dukungan untuk standar setter
yang ingin memperkenalkan pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi.
Keuntungan pada
pengukuran aset, disebabkan dari penggunaan model revaluasi (IAS 16para 31)
secara tradisional dimasukkan langsung dalam ekuitas. Aset meningkat (asset
debit) sehingga meningkatkan aset pada neraca dan entri kredit ke selisih
penilaian kembali aset dalam ekuitas (kredit aset cadangan revaluasi). Dengan
demikian, peningkatan nilai aset yang ditampilkan tanpa memberikan dampak pada
laba rugi. Gagasan Surplus pendapatan bersih (pendapatan harus mencakup semua
item pendapatan, keuntungan biaya, dan macet) dilanggar dan peningkatan aset
yang belum direalisasi, sementara diinformasikan kepada pengguna laporan
keuangan, tidak mempengaruhi pendapatan, sehingga angka pendapatan konservatif
disajikan . Perlakuan terhadap keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian
yang timbul dari suatu model pengukuran nilai saat ini adalah salah satu isu
paling kontroversial dalam akuntansi saat ini, seperti yang dibahas lebih
lanjut kemudian dalam cahpter ini.
AKTIVA
TIDAK BERWUJUD
Kita telah melihat
bahwa praktik akuntansi saat ini membuat penggunaan kedua biaya dan nilai wajar
(atau revaluasi) model untuk aktiva berwujud. Haruskah kita mengambil
pendekatan yang sama untuk pengukuran aset tidak berwujud? Aset merupakan manfaat
ekonomi masa depan yang akan direalisasikan oleh suatu entitas, mungkin
berhubungan dengan barang berwujud atau tidak berwujud. Memang, beberapa aset
paling berharga yang dimiliki oleh perusahaan saat ini adalah tidak berwujud.
Pertimbangkan merek Coca cola, Louis Vuitton atau Billabong atau property
intelektual yang dikembangkan sendiri oleh produsennya,seperti microsoft dan
apple atau paten atas inovasi dalam pengembangan obat-obatan yang
diselenggarakan oleh GlaxoSmithKline atau Bayer.
Praktek Akuntansi dalam
kaitannya dengan pengukuran aset tidak berwujud secara umum, telah konservatif.
Adapun aset berwujud, standar akuntansi mengharuskan kita mengukur aset tidak
berwujud pada awalnya biaya akuisisi (IAS 38, paragraf 24). Penggunaan model
nilai saat ini aset tak berwujud jarang. IAS 38 (ayat 75) memungkinkan model
revaluasi tetapi, tidak seperti IAS 16, mensyaratkan bahwa nilai wajar
ditentukan dengan mengacu pada pasar yang aktif. Karena asset tidak berwujud sifatnya
tidak memiliki pasar aktif, biaya (amortisation dikurangi akumulasi penyusutan
dan penurunan) adalah metode pengukuran yang digunakan secara luas (ayat 81).
Selain itu, IAS 38 melarang pengakuan aset tidak
berwujud yang dihasilkan secara internal (para 48,63). Meskipun pengeluaran
dapat menimbulkan manfaat masa depan, itu dihapuskan atas dasar bahwa hal itu
tidak menghasilkan aset diidentifikasi secara terpisah (ayat 49,64).
Salah satu cara aktiva
tidak berwujud yang dihasilkan secara internal dapat muncul dalam neraca adalah
melalui kapitalisasi biaya pembangunan, seperti yang dijelaskan sebelumnya.
Penilaian aset tak berwujud yang kontroversial, karena tidak melibatkan
estimasi subjektif dari nilai wajar aset. Studi kasus 7.2 mengeksplorasi
pendekatan alternatif untuk penilaian aset tidak berwujud yang dapat
diidentifikasi.
INSTRUMEN
KEUANGAN
Sebuah kategori ketiga
aset yang sekarang kita akan dipertimbangkan adalah aset keuangan. IAS 39
menciptakan kategori terpisah dari aset dan kewajiban keuangan dan
memperkenalkan aturan pengukuran terkait. Bagaimana seharusnya aset-aset dan
kewajiban diukur? Apakah aturan pengakuan dan pengukuran diterapkan pada aset
berwujud dan tidak berwujud yang tepat? Kita tahu bahwa model pengukuran
dominan adalah biaya historis. Namun,telah ada pendapat bahwa prinsip-prinsip
biaya historis yang pantas untuk mengukur beberapa instrumen keuangan. Sebagai
contoh, perhatikan derivatif, yang memiliki biaya. Seiring waktu, nilai mereka
dapat berubah secara dramatis, tetapi di bawah model biaya perubahan nilai
tidak akan dicatat dalam laporan keuangan. Haruskah perubahan nilai derivatif
dimasukkan dalam neraca, untuk mencerminkan nilainya untuk entitas? Haruskah
keuntungan atau kerugian memegang derivatif dimasukkan dalam pendapatan
periode? Bagaimana investor memadai menilai risiko jika derivatif dan kontrak
keuangan lainnya tidak diakui?
FASB dan IASB telah
menyimpulkan bahwa derivatif harus diukur pada nilai wajar daripada biaya.
Dalam IAS 39 (ayat 9) nilai wajar didefinisikan sebagai.
Jumlah yang merupakan
aset dapat dipertukarkan atau kewajiban diselesaikan, antara pihak yang
bersedia berpengetahuan dalam transaksi jangka panjang itu.
Standar setter
berpendapat bahwa dengan pengukuran aset keuangan pada nilai pasar, pengguna
informasi disediakan informasi yang relevan mengenai nilai pasar. Standar
setter seperti FASB dan IASB, mengingat tujuan kegunaan keputusan, dimasukkan
pengukuran nilai wajar untuk instrumen keuangan dalam beberapa pernyataan.
Sejak 1980-an FASB telah diperlukan pengukuran nilai wajar (baik secara
langsung dalam laporan keuangan atau pengungkapan catatan) dalam standar
seperti PSAK, Nos 107 115, dan 144 119.123.125.133.140.142.143. PSAK 107, yang
dikeluarkan pada tahun 1991, nilai wajar didefinisikan sebagai jumlah di mana
instrumen tersebut dapat dipertukarkan dalam transaksi kini antara pihak
bersedia, selain dalam penjualan paksa atau likuidasi (para5). Standar lanjut
digambarkan bagaimana nilai wajar dapat ditentukan. Harga pasar yang preffered
tetapi manajemen perkiraan (berdasarkan harga pasar keamanan yang sama atau
estimasi nilai sekarang dari arus kas masa depan didiskontokan pada tingkat
risiko yang disesuaikan) dapat digunakan. Standar-standar instrumen keuangan
telah meningkatkan relevansi informasi yang diberikan, namun beberapa pihak
berpendapat bahwa kehandalan berkurang karena metode pengukuran eksak digunakan
untuk menentukan nilai wajar.
Pernyataan FASB ini
telah dipilih berpengaruh dalam pengembangan standar instrumen keuangan
diumumkan oleh IASB. Bahkan, IASB telah mengikuti memimpin FASB dalam
pengaturan standar untuk instrumen keuangan. Dalam rangka untuk menyediakan
satu set standar inti Organisasi internatioanl Of Provisi Efek (IOSCO) pada
tahun 2000, IAS asli 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran didasarkan
pada PSAK 133. The IASB telah berkomitmen untuk penggunaan pengukuran nilai
wajar untuk instrumen keuangan dalam rangka memberikan informasi yang relevan
bagi pengguna laporan keuangan. Standar setter berpendapat bahwa keuntungan dan
kerugian instrumen keuangan harus diakui sebagai mereka muncul untuk melaporkan
risiko terkait, untuk membuat laporan keuangan yang lebih transparan dan
menghindari kompleksitas perlakuan akuntansi yang ada (seperti akuntansi
lindung nilai). Di sisi lain, beberapa mempersiapkan memiliki aspek menentang
dari pernyataan IASB, mengklaim bahwa pengukuran nilai wajar tidak akan
mempromosikan relevan, pelaporan dapat diandalkan, dimengerti dan dapat
diperbandingkan.
Pengukuran instrumen
keuangan mencerminkan kompleksitas mereka. Sebuah model pengukuran tunggal
belum disahkan oleh pembuat standar dalam PSAK 39. Bahkan, sejumlah metode
pengukuran yang digunakan. Semua instrumen keuangan dikategorikan menjadi empat
jenis, masing-masing dengan metode pengukuran yang diperlukan. Ini ditunjukkan
dalam tabel 7.1. Pada pengakuan awal, semua instrumen keuangan yang diukur pada
biaya perolehan (yang, pada tahap ini, setara dengan nilai wajar). Dalam
pengakuan selanjutnya, suatu entitas dapat memilih untuk menghargai semua atau
salah satu dari instrumen keuangan pada nilai wajar, dengan perubahan nilai
wajar diakui dalam pendapatan, dengan menunjuk mereka sebagai nilai wajar
melalui laporan laba rugi. Atau, suatu entitas dapat mengklasifikasikan aset ke
dalam kategori lain, tunduk pada persyaratan dari 139 IAS 39/AASB. Sebuah
diskusi tentang proses pengukuran dalam kaitannya dengan instrumen keuangan
disediakan dalam teori dalam tindakan 7.1. Dalam sketsa ini, Credit Suisse
melaporkan ke pasar bahwa mereka telah keliru dalam kaitannya dengan penilaian
efek investasi, sehingga memberikan sebuah ilustrasi tentang kompleksitas
pengukuran aset tersebut.
Classification
and Measurement of Financial Instruments
Type Of Financial Asset
|
Measurement Method
|
Originated loans and receivables
|
Amortisasi biaya. Aset
tidak terpengaruh
pada niat untuk menjual atau
menahan jatuh tempo.
|
Held-to-maturity
investment
|
. Amortisasi, direview untuk penurunan nilai. Entitas dilarang menggunakan
hingga jatuh
tempo klasifikasi
jika menjual atau
mengalihkan lebih dari sebagian kecil dari investasi
dimiliki hingga jatuh tempo sebelum jatuh tempo, selama
dua tahun saat ini atau sebelumnya keuangan
|
Available-for-sale
securities
|
Nilai wajar, dengan keuntungan
atau kerugian dari pengukuran kembali diakui dalam ekuitas.
|
Financial
assets held for trading,or classified as fair value through profit and loss,
and derivatives.
|
. Nilai wajar, dengan keuntungan dan
kerugian yang timbul dari pengukuran
yang diambil untuk keuntungan dan
aset keuangan loss.
Seluruhnya dilakukan pada biaya
perolehan diamortisasi dan tersedia-untuk-dijual ini
harus dinilai untuk penurunan
pada setiap tanggal pelaporan.
|
LO.4 CHALLENGES
FOR STANDARD SETTERS
Which measurement model?
FASB
dan IASB berniat untuk mengatasi masalah pengukuran dalam C fase dari proyek
kerangka konseptual. Masalah yang harus dipertimbangkan mencakup pengukuran
potensial: past entry or exit prices ,modified past amount , current entry,
harga keluar atau keseimbangan, nilai dalam future entry or exit price. Sebagai
bagian dari proyek ini, dewan akan mempertimbangkan metode pengukuran sesuai
dengan sejauh mana mereka memenuhi karakteristik yang diperlukan masyarakat
kualitatif terhadap informasi keuangan.
Proyek
kerangka konseptual menunjukkan bahwa pembuat standar terbuka untuk
mempertimbangkan berbagai model pengukuran. Komentator mengklaim bahwa IASB
standar diperkenalkan meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar, meskipun
cairns dengan tegas membantah klaim ini. Dia menyatakan bahwa IFRS telah
memperkenalkan pengukuran nilai wajar untuk derivatif pada setiap tanggal
neraca dan beberapa aset keuangan lainnya dan kewajiban (di bawah IAS 39) serta
persyaratan untuk mengukur pembayaran berbasis dibagi kepada karyawan sebesar
nilai wajar (berdasarkan IFRS 2). Selanjutnya, Cairns berpendapat bahwa ada
kesalahpahaman yang cukup tentang sejauh mana penggunaan nilai wajar
berdasarkan IFRS. Nilai wajar digunakan untuk mengukur aset pada pengakuan
awal, misalnya di pabrik, IAS 16 aktiva tetap, IAS 17 Sewa, IAS 39 Instrumen
Keuangan:. Pengakuan dan pengukuran dan IAS 41 Pertanian pengukuran selanjutnya
pada nilai wajar lebih jarang. Ini wajib untuk beberapa aset keuangan di bawah
IAS 39 (untuk derivatif, yang diadakan-untuk-perdagangan aset keuangan dan
kewajiban yang diklasifikasikan sebagai nilai wajar melalui laporan laba loss0
dan untuk aset pensiun dan kewajiban di bawah IAS 19. Dalam beberapa standar, pengukuran
nilai wajar tidak wajib tetapi lebih merupakan pilihan, seperti yang dibahas di
atas dalam kaitannya dengan IAS 16 dan IAS 40
Cairns
berpendapat bahwa meluasnya penggunaan pengukuran nilai wajar berdasarkan IFRS
lebih merupakan persepsi dari kenyataan. Namun demikian, dukungan oleh IASB dan
FASB untuk penggunaan yang lebih besar dari pengukuran nilai wajar, misalnya
untuk semua instrumen keuangan, adalah fokus perhatian yang cukup besar dalam
beberapa bagian dari komunitas keuangan. kami mengeksplorasi pandangan peserta
dalam proses pelaporan keuangan (penyusun, analis dan pembuat standar) tentang
pengukuran nilai wajar dari instrumen keuangan dalam studi kasus.
Bagaimana
menghitung pengukuran nilai wajar
Mengingat penggunaan pengukuran nilai wajar, pembuat
standar telah memberikan bimbingan tentang bagaimana mengukur nilai wajar. The
FASB PSAK 157 pengukuran nilai wajar memberikan contoh teknik penilaian yang
akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar.
•
Pendekatan pasar - penggunaan diamati dan
informasi dari transaksi sebenarnya untuk identik, aset yang sama atau
sebanding atau kewajiban.
•
Pendapatan Pendekatan - konversi jumlah masa depan (seperti arus kas atau laba)
dengan jumlah single present diskon
• Biaya Pendekatan - jumlah yang saat ini akan
diperlukan untuk mengganti kapasitas layanan
Pernyataan FASB juga
menyediakan “ fair value hirarki 'Artinya, ia menominasikan tiga kategori untuk
input yang akan digunakan untuk mengestimasi nilai wajar
•
Tingkat 1 - menggunakan harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar
referensi aktif setiap kali informasi besarbesaran harga available.quoted tidak
akan disesuaikan.
•
Tingkat 2 - jika harga pasar aset dan kewajiban yang sama di pasar aktif tidak
tersedia, nilai wajar, harus diperkirakan berdasarkan harga pasar aset sejenis
atau kewajiban di pasar aktif, disesuaikan sesuai untuk perbedaan
•
Tingkat 3 - jika harga pasar aset yang identik atau serupa dan kewajiban di
pasar aktif tidak tersedia, atau jika perbedaan antara aset dan kewajiban yang
sama tidak obyektif ditentukan, nilai wajar, harus diperkirakan dengan
menggunakan teknik penilaian beberapa yang konsisten dengan pendekatan pasar,
pendapatan dan biaya.
LO
5. ISSUES FOR AUDITORS
Audit
nilai wajar menimbulkan kesulitan bagi auditor karena memerlukan penerapan
model penilaian dan, sering, penggunaan penilaian ahli. Audit nilai wajar atas
aset telah diidentifikasi oleh CEO perusahaan audit global yang Grant Thornton
LLP satu dari 10 topik teratas untuk penelitian lebih lanjut.
Secara
historis dan terutama, auditor telah dibuktikan dengan pernyataan diverifikasi.
Meskipun, sebagai sebuah profesi, kita telah membahas isu-isu yang berkaitan
dengan penurunan nilai, sampai saat ini, tidak ada yang luas dalam lingkup
sebagai nilai audit wajar tanpa adanya pasar yang siap telah diminta dari kita.
Menilai kewajaran nilai wajar dalam kondisi seperti itu memerlukan pasokan
berlimpah ahli penilaian.
Dalam
sebuah sintesis penelitian sampai saat ini, Martin Kaya dan Wilks berpendapat
bahwa sebagai aset lebih (dan kewajiban) yang diukur pada nilai wajar, auditor
perlu memahami lebih lanjut tentang model penilaian dan proses manajemen yang
menentukan masukan kepada model mereka , ketika penilai spesialis digunakan.
Untuk mengembangkan pendekatan audit yang efektif, auditor perlu memahami
kontrol perusahaan klien processec dan relevan untuk menentukan nilai wajar,
dan membuat penilaian tentang apakah pengukuran perusahaan klien metode dan ae
asumsi yang tepat dan cenderung memberikan dasar memadai untuk pengukuran nilai
wajar .
Martin
et al juga menunjukkan bahwa auditor perlu menghargai potensi bias manajemen
dan kesalahan kemungkinan dalam menerapkan model penilaian, mengidentifikasi
input pasar, dan membuat asumsi yang diperlukan. Jika manajer memiliki insentif
untuk melebih-lebihkan aset, maka auditor harus melihat komponen penting dari
model penilaian yang akan membuat manajer mudah mencapaimya.
Menggunakan
Nilai wajar aset couls tampak lebih menarik bagi manajemen selama periode nilai
aset meningkat. Selama investasi pangsa pasar booming di sekuritas yang
terdaftar pada umumnya meningkat dan aturan akuntansi mengharuskan mereka dalam
kondisi tertentu untuk diukur pada nilai wajar dengan kenaikan nilai diakui
dalam laporan laba rugi.
Apakah
aturan nilai wajar pada akhirnya ditemukan telah membantu investor dengan
menyediakan informasi yang relevan atau masalah yang disebabkan dengan
menyediakan perkiraan kerugian tidak dapat diandalkan, , ada potensi bahwa
setiap kegagalan perusahaan selama periode ini akan mengarah pada tindakan
hukum terhadap auditor yang gagal mendekati audit dari nilai wajar aset tepat.
Sebuah
situasi spesifik yang memerlukan penggunaan nilai wajar untuk berbagai aset
dalam penggabungan usaha. Harga beli harus dialokasikan tepat terhadap aset
individual yang diperoleh dan kewajiban diasumsikan, dengan keseimbangan yang
ditunjuk sebagai goodwill.
